Справа № 308/3884/15-к
08.04.2015 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
цивільного позивача: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора міста Ужгорода ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 2, 189 ч. 2, 15 ч. 3 - 189 ч. 2 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Старшим прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , уродженця м. Терасполь с. Ближній Хутор Республіки Молдовія, громадянина Республіки Молдовія, молдованина, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.1,2, 189 ч.ч.1,2, 15 ч.3 ст.189 ч.2 КК України, до двох місяців, застосування якого обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, враховуючи відсутність зареєстрованого у Закарпатській області місця проживання вказаного обвинуваченого, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними своїх показань.
Захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 подано заперечення на клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 від 08.04.2015 р., посилаючись на те, що клопотання прокурора мотивовано припущеннями. Крім того, у даних запереченнях заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду у вигляді особистого зобов'язання.
Строк дії попередньої ухвали, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчується 09.04.2015 р.
Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, ризики передбачені ст. 177 КПК України, у зв'язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінального процесуального законодавства України обов'язків, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини, які доводять, що заявлені ризики зменшилися, захисником у запереченні не наведені, відтак, у задоволенні клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду у вигляді особистого зобов'язання слід відмовити.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення, встановлені у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та обставини, передбачені ст.178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 05.06.2015 року.
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1