Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/979/15-к
09.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження №12015070080000188 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, без освіти, неодружену, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючу, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судиму,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст. 119 КК України,
ОСОБА_4 , будучи матір'ю свого новонародженого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку згідно ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, покладено обов'язок піклуватися про здоров'я своєї дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про охорону дитини», кожна дитина має право на життя з моменту визначення її живонародженою та життєздатною», 15 лютого 2015 року, близько 22 години, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , маючи можливість передбачати суспільно небезпечні наслідки своєї поведінки, проявляючи злочинну недбалість, лягла на ліжко поряд зі своїм новонародженим сином ОСОБА_7 де в період часу з 22 години 15.02.2015 року по 08 годину 16.02.2015 року під час сну притиснула його своїм тілом, в результаті чого з необережності закрила йому отвір рота та носа, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експерта №39 від 25.03.2015 року причиною смерті ОСОБА_7 , явилась механічна асфіксія від закриття отворів носа та рога м'яким предметом з аспірацією крові.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини пред'явленого обвинувачення та визнала вину у вчиненні злочину, що їй інкриміновано та пояснила, що вночі лягла спати, а дитину поклала біля себе. Прокинувшись зранку помітила, що дитина не дихає. Наміру навмисно вбивати дитину не мала.
Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій, як вбивство, вчинене через необережність - правильною.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога та психфатра на “Д” обліку не перебуває (а.с. 50), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.46), має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.47), раніше не судима (а.с.51).
Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття .
Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 - вчинення злочину щодо малолітнього.
За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченої та інші обставини справи, щире каяття, суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і до неї необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії у вигляді обмеження волі, із наданням на підставі ст.79 КК України іспитового строку і покладенням на обов'язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази не визнавалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року та 6 (шість) місяців не вчинить новий злочин.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.
Роз'яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
ГоловуючийОСОБА_1