Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/337/15-к
09.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд, Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 про тимчасове залишення в УВП №9 ВДПтС в Закарпатській області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду від 05.02.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вироком Виноградівського районного суду від 24.02.2015 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які вступили в законну силу та щодо якого 17.03.2015 Виноградівським районним судом постановлено вирок за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так він, 01.04.2015р., близько 14.00 годин, знаходячись на території футбольного стадіонна «Пластмасовик», що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Українська, що знаходиться на балансі Виноградівської міської ради, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись в потуранні з боку сторонніх осіб з боку яких він розраховував на дружні стосунки та їх мовчазну згоду, скориставшись відсутністю власників та інших сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, підійшов до приміщення під трибунами, де шляхом вільного доступу, таємно, проник до середини роздягальні, звідки викрав велосипед марки «GIANT» вартістю 5600 грн., два футбольні м'ячі марки «NIKE» вартістю 250 грн. та м'яч марки «ADIDAS» вартістю 170 грн., чим самим наніс матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6020 грн., що підтверджується висновком експерта про вартість оцінюваного майна від 08.04.2015. В цей же час, викрав планшет марки «ASUS» моделі «K00Z(ME175CG)» темно-сірого кольору з ІМЕІ351824066697580 вартістю 2150 грн., дві пари футбольних трусів чорного кольору по ціні 70 грн. за пару; дві пари футбольних трусів синього кольору по ціні 70 грн., за пару, футболку жовтого кольору по ціні 50 грн., одну пару футбольних шкарпеток синього кольору по ціні 50 грн. за пару, чим самим наніс матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2390 грн., що підтверджується висновком експерта про вартість оцінюваного майна від 08.04.2015.
Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 01.04.2015; заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 01.04.2015; протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком експерта від 08.04.2015; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_13 .
З матеріалів справи ввстановлено, що вироком Виноградівського районного суду від 24.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та протоколом затримання особи, на підставі ухвали слідчого судді від 02.04.2015 затриманий і наданий час утримується в УВП №9 ВДПтС в Закарпатській області. Під час виконання вироку, встановлено, що засуджений до набрання законної сили, скоїв повторне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України по якому його 08.04.2015 повідомлено про підозру, в зв'язку з чим необхідно тимчасово залишити засудженого в УВП №9 ВДПтС в Закарпатській області для проведення з останнім ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , одночасних допитів між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повідомлення про закінчення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, закінчення судового розгляду в суді.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку інших учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, суд приходить до наступного.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 12,14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд має право вирішити такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розпочатим з розглядом справи у суді.
У відповідності до ст.90 КВК України тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі і переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та враховуючи те, що з ним необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , одночасних допитів між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повідомлення про закінчення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, закінчення судового розгляду в суді, а тому суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
Клопотання прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 про тимчасове залишення в УВП №9 ВДПтС в Закарпатській області засудженого ОСОБА_4 - задоволити.
Тимчасово терміном на 60 діб залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2015р. за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі в УВП №9 ВДПтС в Закарпатській області для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , одночасних допитів між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повідомлення про закінчення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, закінчення судового розгляду.
На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1