Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-381/11
09.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі судового засідання - Дорда Д.В., за участі позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Виноградів заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виноградівськї райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги,
На виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження № 46641558 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-381/11, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом 06.02.2015 року про зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 18.08.2010 року по 29.12.2010 року на підставі встановленому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", з урахуванням проведених виплат.
23.02.2015 року на виконання виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 24.02.2015 року надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.
У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження Управлінням праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА листом від 25.03.2015 року за № 07-06/1616 повідомлено, що стягувачу по виконавчому провадженню нараховано, але не виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Нарахована сума ОСОБА_1. склала - 3395 грн. 22 коп. Однак дану суму коштів боржником не виплачено у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Дана обставина унеможливлює фактичне та повне виконання судового рішення у вигляді зобов'язального характеру, оскільки не з вини боржника неможливо забезпечити виплату вищезазначеної нарахованої суми.
У зв'язку з цим, державний виконавець на підставі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.263 КАС України звертається із відповідним поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, з метою подальшого стягнення нарахованої суми, що забезпечить фактичне та повне виконання судового рішення.
Заявник, будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явися, проте подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Позивачка у судовому засідання подання підтримала, просила його задоволити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та доводи заяви та заперечення, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.263 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України “Про виконавче провадження”.
Однак, до суду не надано доказів, що рішення не може бути виконано.
Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Відповідно до частини другої статті 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами України. Виходячи з наведеного, суди не наділені правом своїми рішеннями здійснювати формування його витратної частини.
Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виноградівськї райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_3