.
Справа № 303/672/15-к
Провадження № 1-кп/303/124/15
ряд.стат.звіту № 18
09 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 12014070040003346 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Волчанського району, Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 13.08.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачуваний ОСОБА_3 05.11.2014 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в Мукачівському військовому шпиталі, який розташований на вул. Я.Мудрого, 81 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у травматологічному відділенні військового шпиталю, шляхом вільного доступу із курти, яка знаходилась на вішалці, таємно викрав гаманець чорного кольору, бувший у користуванні, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2500 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_5 , чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 05.11.2014 року знаходився у військовому шпиталі, де разом з потерпілим та іншими чоловіками розпивав спиртні напої. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, із його куртки, яка знаходилась на вішалці, викрав гаманець в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2500 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченого своєї вини відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, на обліку у Виноградівському районному центрі зайнятості не перебуває.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2014 року засуджений за ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочини протягом іспитового строку, а відтак свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність.
Згідно з ст. 78 КК України, у разі вчинення особою протягом іспитового строку нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71 і 72 КК України.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, суд призначає покарання по цьому вироку в межах санкції статті обвинувачення та відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із врахуванням ст. 72 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2014 року. З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства в умовах реального відбування покарання.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 195,56 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) місяці арешту.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 196,56 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1