242/1086/15-а
2-а/242/44/15
02 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області, діючий як адміністративний, в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача Стельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Селидівського МУЮ, в якому вказав, що 20.03.2015 року Управління ПФУ в м. Селидове отримало постанову відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 р. по виконавчому листу Селидівського міського суду № 2-а/242/208/14 від 24.02.2015 року про зобов'язання Управління ПФУ в м. Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до стажу роботи з 01.07.2014 р. стаж роботи, набутий на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.02.2013 р. по 31.05.2014 р. та зобов'язання з 01.07.2014 р. провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р. згідно зі ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства з наступних підстав:
Відповідно до Положення про пенсійний Фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 р., Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади та входить до системи органів виконавчої влади.
Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо боржником є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їхні структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, то виконання рішень покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі.
Отже в даному випадку управління ПФУ в м. Селидове є саме органом виконавчої влади, тому виконавець Селидівського МУЮ не мав права та законних підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання управління ПФУ в м. Селидове здійснити певні дії, так як таке право, згідно підвідомчості виконавчих проваджень, надане саме підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець є представником влади і здійснює виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну службу, у порядку, передбаченому законом.
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем порушено ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно підвідомчості виконавчих документів та незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
У зв'язку з цим просив визнати дії державного виконавця Селидівського МУЮ Петренко О.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 р. по виконавчому листу Селидівського міського суду № 2-а/242/178/14 від 17.03.2015 року протиправними та скасувати зазначену постанову.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Судом встановлено, що Селидівським міським судом Донецької області прийнято постанову по справі № 2-а/242/178/14, якою було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3: зобов'язано УПФУ в м.Селидове Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3 з 01.07.2014 р. стаж роботи, набутий на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.02.2013 р. по 31.05.2014 р., а також з 01.07.2014 р. провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за період з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р. згідно з ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».
На виконання зазначеної постанови Селидівським міським судом 17 березня 2015 року видано виконавчий лист.
Постановою заступника начальника відділу ДВС Селидівського МУЮ Петренко О.С. відкрито виконавче провадження № 46923908 за вказаним виконавчим листом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Частинами 1 та 2 статті 11 Закону України визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Питання місця виконання рішення врегульовано ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження», частинами 1 і 2 якої визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.
Доводи позивача - пенсійного органу, що постанову про виконання виконавчого провадження прийнято з порушенням правил підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, що встановлені ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник - Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Стаття 21 вказаного Закону визначає підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.
Згідно ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Відповідно до п.п.1,7 Положення про пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Позивач у справі, якій є боржником по виконавчому листі, є територіальним органом пенсійного фонду України, тобто центрального органу виконавчої влади.
За таких обставин державним виконавцем відповідача незаконно відкрите виконавче провадження, оскільки виконання судового рішення зобов'язання УПФУ в м.Селидове Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3 з 01.07.2014 р. стаж роботи, набутий на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.02.2013 р. по 31.05.2014 р., а також з 01.07.2014 р. провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за період з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р. згідно з ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - покладено на відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції в області, а відповідач, відкривши провадження за цим виконавчим листом, порушив підвідомчість виконавчих проваджень, встановлену статтею 21 ЗУ «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене суд вважає незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 46923908, тому постанова від 18.03.2015 р. по виконавчому листу Селидівського міського суду № 2-а/242/208/14 від 24.02.2015 року про зобов'язання Управління ПФУ в м. Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до стажу роботи з 01.07.2014 р. стаж роботи, набутий на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.02.2013 р. по 31.05.2014 р. та зобов'язання з 01.07.2014 р. провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р. згідно зі ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст.69-71, 86, 88, 158-159, 161-163, 167, 185-186 КАС України, ст.20,21 82 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -
Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця - задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Селидівського МУЮ Петренко О.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 46923908 від 18.03.2015 р. по виконавчому листу Селидівського міського суду № 2-а/242/178/14 від 17.03.2015 року про зобов'язання Управління ПФУ в м. Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до стажу роботи з 01.07.2014 р. стаж роботи, набутий на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.02.2013 р. по 31.05.2014 р. та зобов'язання з 01.07.2014 р. провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р. згідно зі ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправними та скасувати зазначену постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя