Справа №266/194/15-ц
Провадження № 6/266/29/15
08.04.2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Дзюба М.В.,
при секретарі - Петрухіной Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.02.2015 року задоволено основний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Під час виконання рішення виявилось, що воно є незрозумілим, оскільки в ньому не вказано чи перебуває неповнолітня дитина на вихованні та утриманні її батька. Просив роз'яснити, чи перебуває малолітній ОСОБА_3 на утриманні та вихованні у батька ОСОБА_1
20.03.2015 року ОСОБА_1 надав уточнену заяву, в якій просив роз"яснити рішення суду від 04.02.2015 року та встановити, що ОСОБА_3, 20.04.2012 року знаходиться на вихованні, утриманні і забезпеченні батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечений всім необхідним для розвитку, проживання за місцем проживання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналогічна правова позиція міститься в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року ““Про судове рішення у цивільній справі”” де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
При вирішенні зустрічного позову ОСОБА_1 судом було встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з батьком - ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, забезпеченні та вихованні. Зазначені обставини підтверджуються дослідженим судом актом обстеження умов проживання від 30.01.2015 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання добрі, в квартирі створені всі умови для проживання дитини, є необхідні меблі, постільна білизна, одяг за сезоном, іграшки, книги тощо. Між дитиною існують дружелюбні теплі стосунки та для дитини створені належні умови для повноцінного проживання та розвитку.
Таким чином факт того, що дитина знаходиться на утриманні, забезпеченні та вихованні батька встановлений судом під час розгляду справи, а докази на його підтвердження були викладені в мотивувальній частині рішення суду від 04.02.2015 року.
Окрім того, ОСОБА_1 також в уточненій заяві просив встановити, що дитина забезпечена всім необхідним для її розвитку. Однак судом не з"ясовувалось під час судового розгляду чи всім необхідним для свого розвитку була забезпечена дитина, тому суд не може вийти за межі здійсненого судового розгляду та в ухвалі про роз"яснення судового рішення встановити цей факт.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12. 2009 року ““Про судове рішення у цивільній справі””, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Роз"яснити рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 04.02.2015 року, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на вихованні, утриманні і забезпеченні батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Дзюба М. В.