Провадження № 2-р/235/2/15
Єдиний унікальний номер № 235/1834/15-ц
Іменем України
09 квітня 2015 року м.Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Токарєва А.Г.,
при секретарі - Шмигленко О.Ю.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.02.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька було винесено рішення про розподіл майна подружжя, згідно якого:
· Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
майна, що є сумісною власністю, задовольнити.
· Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_2
Геннадійовичем жилий будинок № 78 по вул.. Довженко в Будьоннівському районі м. Донецька, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині цього будинку в рівних частках.
Вказане рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині набуття права власності на ті частки, які суд виділив подружжю.
Просить суд, роз'яснити рішення суду в частині того, чи набуває кожен з подружжя право власності на свою ? частку поділеного будинку.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, та пояснив, що він не може оформити у реєстратора своє право власності на виділену йому ? частку будинку за вищевказаним рішенням.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка до суду осіб, які брали участь у розгляді справі не перешкоджає розгляду питання по суті.
Отже за таких обставин суд вважає, що слід роз'яснити рішення суду та зазначити, що розподіл спільного майна, що є сумісною власністю подружжя, визначає не тільки розподіл конкретного майна, або часток в цьому майні, а ще й визначає власників цього розподіленого майна, тобто сторони згідно даного рішення, набувають право власності на частки того майна, які виділив їм суд.
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю - задовольнити.
Роз'яснити рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є сумісною власністю.
Вказати, що розподіл спільного майна, що є сумісною власністю подружжя, визначає не тільки розподіл конкретного майна, або часток в цьому майні, а ще й визначає власників цього розподіленого майна, тобто сторони згідно даного рішення, набувають право власності на частки того майна, які виділив їм суд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя: