233 233/1545/15-а
09 квітня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 02.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 23.03.2015 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. Вважає цю постанову протиправною з наступних підстав. 23.03.2015 року о 16-40 год., керуючи автомобілем «Chevrolet Niva 21230» держ. НОМЕР_1, він рухався з м. Слов'янська до м. Краматорська. На вїзді в місто Краматорськ його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2 на повідомив, що він перевищив дозволену швидкість руху в межах міста на 24 км/год та склав адміністративний протокол, а потім виніс постанову. Будь-яких доказів скоєння ним адміністративного правопорушення інспектором йому надано не було. Не заперечував проти того, що він пересік лінію, на якій встановлено дорожній знак 5.45 ПДР України з позначенням назви населеного пункту «Краматорськ» зі швидкістю 85 км/год і одразу після цього почав гальмування. Просив суд скасувати постанову ПС1 №139500 від 23.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, справу закрити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області. 23.03.2015 року він ніс чергування разом з іншим інспектором - Гладким П. на в'їзді до м. Краматорська в районі повороту на завод «ЕМСС». Пересувний пост було розташовано в межах м. Краматорськ. В цей же день, приблизно о 16-40 год. ним було зафіксовано за допомогою приладу «Визир» факт перевищення дозволеної швидкості руху в межах міста автомобілем «Chevrolet Niva 21230» держ. НОМЕР_1. Він зупинив цей автомобіль та склав відносно водія ОСОБА_1 протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Факт порушення також було зафіксовано за допомогою відеозапису. Вважає постанову законною, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити.
Згідно до ст. 288 КпАП України постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, міський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з постановою ПС1 №139500 від 23.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, у сумі 255,00 грн. за те. що він 23.03.2015 року о 16-41 год. керуючи транспортним засобом «Chevrolet Niva 21230» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе в районі заводу «ЕМСС» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Визир» 0812505, повірка дійсна до 12.06.2015 року. Копію постанови ОСОБА_1 отримав в цей же день, про що свідчить його підпис.
В протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №884761 ОСОБА_1 власноруч зазначив, що «від знаку, який позначає населений пункт, до місця патруля невизначена відстань 1000 м, я знижував швидкість від знака». В судовому засіданні він також не заперечував проти того, що почав зниження швидкості руху автомобіля з 85 км/год лише після перетину знаку «Краматорськ», чим фактично визнав факт скоєння інкримінованого правопорушення.
В судовому засіданні було досліджено відеозапис, здійснений за допомогою приладу «Визир», з якого встановлено, що автомобіль «Chevrolet Niva 21230» держ. НОМЕР_1 рухався в межах міста зі швидкістю 84 км/год з подальшим поступовим зниженням швидкості.
Таким чином, в судовому засіданні не спростовано факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а його заперечення суд розцінює спосіб уникнути адміністративної відповідальності, тому його позов є безпідставним і таким, що н підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 18, 159, 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: