233 № 233/1417/15-а
09 квітня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:головуючого судді Янюка Ю. Б.
при секретарі Михайловій А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що відповідно до постанови від 18 березня 2015 року серії АА №187151, винесеної першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, його, як директора Костянтинівського ВУВКГ КП «Вода Донбасу», було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн.
Позивач зазначає, що в даній постанові його було визнано винним в тому, що він допустив несплату єдиного соціального внеску за грудень 2014 року в сумі 310410грн. по граничному строку сплати в термін до 20.01.2015 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-IV від 08.07.2010 року.
ОСОБА_1 вказує, що з даною постановою він не згоден, як з такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, без врахування його пояснень. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки Костянтинівське ВУВКГ не є юридичною особою та входить до складу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яке і є розпорядником коштів. Костянтинівське ВУВКГ здійснює оплату податкових зобов'язань, заробітної плати та будь-яких інших фінансових операцій зі своїх рахунків у разі розпорядження Компанії. Костянтинівське ВУВКГ є дотаційним, та таким, що не в змозі самостійно здійснювати фінансові зобов'язання. Станом на 25 березня 2015 року Костянтинівським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» був сплачений єдиний соціальний внесок за грудень 2014 року в сумі 138500грн., що складає 44,6%. Просив скасувати постанову від 18 березня 2015 року серії АА №187151, винесену першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову оскільки постанову про накладення штрафу винесено законно та обґрунтовано. Костянтинівське ВУВКГ КП «Компанія Вода Донбасу» є платником єдиного соціального внеску, а ОСОБА_1, як директор, допустив несплату єдиного соціального внеску; доводи ОСОБА_1 про відсутність коштів на рахунках підприємства не мають правового підґрунтя, оскільки єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.
В силу ч.2 ст.70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що Костянтинівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» не є юридичною особою, є відокремленим підрозділом, що входить до складу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», має самостійний баланс, розрахункові рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та є платником бюджетних податків та зборів та несе відповідальність за достовірність та повноту їх нарахувань. Однак, підприємство здійснює свою фінансову діяльність за рахунок отриманих коштів від оплати споживачами наданих послуг та дотацій, і в IV кварталі 2014 року ці кошти були отримані підприємством не в повному обсязі, а отримані кошти використані на виплату заробітної плати.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 як директор Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» своїми діями чи бездіяльністю не сприяв вчиненню даного адміністративного правопорушення, не мав реальної можливості запобігти порушенню вимог Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на обов'язкове державне соціальне страхування».
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне скасувати постанову серії АА №187151 від 18 березня 2015 року, винесену першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності директора Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1
В силу п.3 ч.1 ст.293 КпАП України суд, за наслідками розгляду справи, має право скасувати постанову і закрити справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 70, 71, 111, 159, 162, 163, 171 КАС України, ст.ст. 287, 293 КпАП України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову серії АА №187151 від 18 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1 за ч.5 ст.165-1 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя