Провадження № 22ц/790/2649/15 Головуючий 1 інст. - Козирєва Г.М.
Справа № 2-4117/09
Категорія: договір кредиту Доповідач - Котелевець А.В.
06 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,
за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» Кирик Оксани Володимирівни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод», Корпорації «Співдружність Комп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В травні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») в особі свого представника Артюхової Оксани Петрівни звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» (далі - ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод»), Корпорації «Співдружність Комп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т» (далі - ТОВ «Автосервіс-Т»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (далі - ТОВ «Інтер-Авто»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» (далі - ТОВ «Авто-Холдінг»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування представник позивача вказав, що 03 травня 2007 року укладено Договір № 11150751000, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» кредит у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом базової валюти, що дорівнює 7 500 000 доларів США 00 центів.
24 квітня 2008 року укладена додаткова угода № 6, за умовами якої кредитна лінія встановлена в розмірі 17 500 000 доларів США 00 центів.
З метою забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором в цей же день, а також 29 травня 2007 року укладені договори поруки № АИС/05-07, № АТ/05-07, № АИ/05-07, № АХ/05-07, № С/05-07, № П/05-07 та додаткові угоди до цих договорів, відповідно до умов яких відповідачі поручилися перед кредитором за виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150751000.
Однак умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 23 квітня 2009 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 19 947 144 долари США 19 центів, що еквівалентно 153 593 010 грн. 27 коп.
Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути дану заборгованість з ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп», ТОВ «Автосервіс-Т», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Авто-Холдінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також судові витрати в загальному розмірі 1 950 грн. 00 коп. на користь АКІБ «УкрСиббанк» в солідарному порядку.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2009 року позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Інтер-Авто» Кирик О.В., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Зокрема, зазначає, що заборгованість за кредитним договором № 11150751000 в розмірі 31 138 494 грн. 13 коп. включена до реєстру вимог кредиторів; поручителями за даним договором, крім ТОВ «Інтер-Авто», є також інші відповідачі, вимоги до яких судом залишені без розгляду; заходи забезпечення позову були визнані судом співмірними та адекватними заявленим позовним вимогам; ухвала про залишення позову без розгляду постановлена за відсутності представника АКІБ «УкрСиббанк».
Позивач, інші відповідачі ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно частин 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Підстави залишення позову без розгляду передбачені статтею 207 ЦПК України.
Так, за п. 5 ч. 1 цієї норми права заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
Позов стосується стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором № 11150751000 про надання мультивалютної кредитної лінії, укладеним 03 травня 2007 року, в загальному розмірі 19 947 144 долари США 19 центів, що еквівалентно 153 593 010 грн. 27 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2009 року позивач в особі свого представника Дусановського С.К. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим в заяві від 24 вересня 2009 року просив постановити ухвалу про повернення державного мита в розмірі 1 700 грн. 00 коп. (а. с. 275, 284).
За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано залишив позов без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Посилання на те, що позов залишено без розгляду за відсутності представника АКІБ «УкрСиббанк», не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам позивач дану ухвалу не оскаржив. При цьому апеляційна скарга подана лише 26 лютого 2015 року, в той час як ухвала про залишення позову без розгляду постановлена 25 вересня 2009 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Інтер-Авто» перебуває на стадії банкрутства, заборгованість за кредитним договором № 11150751000 в розмірі 31 138 494 грн. 13 коп. включена до реєстру вимог кредиторів, а поручителями за цим договором є також інші відповідачі, вимоги до яких судом залишені без розгляду, не ґрунтуються на законі.
Правом пред'явлення позову та обранням способу захисту наділений лише позивач.
Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 - представник ОСОБА_3, стосовно відповідачів - юридичних осіб в 2011 році порушені справи про банкрутство. Всі вимоги, заявлені кредитором, у тому числі до ТОВ «Інтер-Авто», включені до реєстру. На даний час справи розглядаються судами господарської юрисдикції. Крім того, ТОВ «Інтер-Авто» є самостійним боржником за другими зобов'язаннями, які не були предметом розгляду в цій справі.
Вжиття заходів забезпечення позову ухвалою від 23 червня 2009 року, скасовані ухвалою цього ж суду від 09 липня 2009 року, на висновки суду щодо залишення позову без розгляду не впливають.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 308, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» Кирик Оксани Володимирівни відхилити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді