"09" квітня 2015 р. Справа № 690/260/15-ц
Провадження № 2/690/88/15
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2015 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання подружжя, -
встановив:
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12, зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за ОСОБА_2, а саме: визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 2\3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12 вартістю 5000 грн. 00 коп.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12 вартістю 2500 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, не в повному обсязі викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме:
- в матеріалах позовної заяви відсутній технічний паспорт та інвентаризаційна оцінка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по провулку Басейний, 12, що не дає можливості визначити ціну позову та суму судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви до суду;
- відсутні відомості про коло зареєстрованих осіб у вищевказаному житловому будинку;
- не вказано які саме судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача і яку суму.
Крім того сама позовна заява не відповідає вимогам інструкції з діловодства, що не дасть можливості в подальшому сформувати справу.
Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання подружжя - залишити без руху і надати позивачці ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивачку ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Муляр