Справа № 219/1684/15-ц
2-о/219/55/2015
09.04.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши заяву лікаря-фтизіатра КППУ “Міський протитуберкульозний диспансер м.Артемівська” про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_2, -
До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява лікаря-фтизіатра КППУ “Міський протитуберкульозний диспансер м.Артемівська” про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_2.
Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: згідно до вимог ст. 284 ЦПК України та ст.11 «Про протидію захворювання на туберкульоз» до заяви додається мотивований висновок лікарської комісії про необхідність саме обов'язкової госпіталізації особи до протитуберкульозного закладу з зазначенням строку, протягом якого буде проведене лікування, між тим, у висновку такі строки не зазначені. Також як вбачається з заяви та доданого до нього висновку, ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз легень, що небезпечно для оточуючих. З заяви не вбачається і до заяви не додані відповідні документи про те, з якого саме часу хворіє ОСОБА_2 на туберкульоз, з якого часу перебуває на диспансерному обліку; коли йому було рекомендоване стаціонарне лікування і коли саме ОСОБА_2 було повідомлено про те, що йому необхідно проходити курс лікування і коли він відмовився від лікування і яким чином це зафіксовано, тобто не зазначено і у підтвердження цього не надано відповідних документів про те, що його хвороба становить загрозу для суспільства і що він підлягає обов'язковому лікуванню, і те, що він відмовився від лікування. Також відповідно до вимог ст.285 ЦПК України участь у розгляді справи представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію, є обов*язковою, за винятком, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби. В той же час вказані дані стосовно ОСОБА_2 відсутні і суд не може визначитись з тим, чи вказана особа становить загрозу розповсюдження хвороби чи ні, тобто чи може він приймати участь у судових засіданнях чи його участь буде становити загрозу розповсюдження хвороби. Також у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України при розгляді справи участь представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, є обов'язковою. В той же час заява не містить дані про представника ОСОБА_2, його прізвища, ім'я та по-батькові, місце його знаходження, засоби зв'язку, що унеможливлює виклик його в судове засідання.
Пред'явлена заява ухвалою від 11.03.2015 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про надання строку для усунення недоліків. Ухвала суду отримана 26.03.2015р. Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуто.
Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-
Заяву лікаря-фтизіатра КППУ “Міський протитуберкульозний диспансер м.Артемівська” про примусове направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_2 визнати неподаною і повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя І.В.Воробйова