Ухвала від 09.04.2015 по справі 621/2416/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/2486/14 р.

Справа № 621/2416/14-ц Головуючий 1 інстанції Бібік О.В.

Категорія: надання послуг Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» було задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

До своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 додає копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право представити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків, її апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
43508985
Наступний документ
43508987
Інформація про рішення:
№ рішення: 43508986
№ справи: 621/2416/14-ц
Дата рішення: 09.04.2015
Дата публікації: 15.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.06.2020)
Дата надходження: 15.06.2020
Розклад засідань:
24.06.2020 13:30 Зміївський районний суд Харківської області