Провадження № 11п/790/140/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
Іменем України
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
В апеляційний суд Харківської області з клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , 1975 року народження у скоєні злочинів, серед яких є і злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України звернувся ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, обвинувачений вказує, що відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Кримінальні правопорушення, які за тяжкістю є однаковими, на думку ОСОБА_4 були вчинені ним в однаковий період часу, але у різних районах, досудове слідство велось паралельно. Разом з цим він вважає, що відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України є необхідність в об'єднанні усіх кримінальних проваджень стосовно нього в одне.
Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань при цьому рішення про об'єднання досудового розслідування приймається прокурором, яке не оскаржується.
Аналогічним чином, ст.334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
З наведених процесуальних норм, колегія суддів робить висновок про те, що законодавець наділив правом вирішувати питання про об'єднання кримінальних проваджень виключно конкретне коло осіб до яких сторона захисту не віднесена. Крім того, оскільки встановлені правила об'єднання кримінальних проваджень не передбачають можливості оскарження рішення про об'єднання то й апеляційна інстанція немає повноваження зобов'язувати відповідних осіб об'єднувати кримінальні провадження.
Що стосується прохання ОСОБА_4 про необхідність направлення кримінального провадження за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова, колегія суддів вважає його необґрунтованим, виходячи з вимог ч.1 ст. 32 КПК України.
Так згідно обвинувального акту від 31.07.2014р. у Комінтернівському районі м. Харкова останній епізод вчинення злочину 01.06.2014р., в той час як у Фрунзенському районі м. Харкова - 08.05.2014р.
Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити частково.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді