Апеляційне провадження № 11сс/790/3/15
Справа № 646/10733/14-к
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про роз*яснення судового рішення апеляційного суду Харківської області від 26.02.15р. по справі № 11сс/790/3/15
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.02.15р. поновлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.14р. про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 29.09.14р. про закриття кримінального провадження № 42013220080000230 залишено без змін.
23.03.15р. апелянт ОСОБА_6 подала заяву про роз*яснення вказаного судового рішення.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи заявника в підтримку поданої заяви, думку прокурора, який вважав ухвалу зрозумілою, вивчивши надані матеріали в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За приписами ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, на думку колегії суддів, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз'яснення судового рішення не можна ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з наданих матеріалів в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апеляційної скарги заявників з наявними матеріалами провадження, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Клопотання апелянта щодо мови судочинства розглянуте судовою колегією без виходу до нарадчої кімнати, а ухвала занесена в журнал судового засідання.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити в роз*ясенні ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.02.15р. по справі № 11сс/790/3/15 за заявою ОСОБА_6 від 23.03.15р.
Оскарження даної ухвали не передбачено.
Головуючий:
Судді: