Провадження № 22ц/790/3396/15 Головуючий 1 інстанції Іванісова Л.О.
Справа № 642/2009/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: права власності
07 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення від 01 квітня 2014 року та на додаткове рішення від 06 листопада 2014 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
На зазначені рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,а також на кожний процесуальний документ, тобто, на кожне рішення суду, подається окрема апеляційна скарга зі сплатою окремо судового збору за кожну подану апеляційну скаргу.
Матеріали справи містять лише одну квитанцію про сплату судового збору на суму 265 грн.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення від 01 квітня 2014 року та на додаткове рішення від 06 листопада 2014 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя -