Провадження № 22ц/790/3366/15 Головуючий 1 інстанції Попов О.Г.
Справа № 629/302/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: захист прав споживачів
08 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України про стягнення матеріальної та моральної шкоди за неякісні послуги «Укрпошти», -
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 17.02.2015 року на ухвалу суду від 30.01.2015 року.
Позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскаржувана ухвала постановлена 16 березня 2015 року, апеляційна скарга подана 28 березня 2015 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 23 березня 2015 року, отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що ОСОБА_2 не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України про стягнення матеріальної та моральної шкоди за неякісні послуги «Укрпошти» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -