Справа № 628/144/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/167/15
02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2015 року,
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2015 року задоволено клопотанням слідчого СВ Куп'янського MB ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 42014220370000021 від 26.11.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 - «Wi-Fi» обладнання, тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.01.2015 року.
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на доведеність слідчим достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна, посилаючись на недоведеність в його діях об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, а саме - що використання обладнання, про яке йдеться, було протиправним та заподіяло певну матеріальну шкоду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його представника, які підтримали апеляцію в повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей за умови достатніх підстав вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, арешт на майно, про яке йдеться в апеляційній скарзі, накладено в межах кримінального провадження, розпочатого за ч.2 ст.192 КК України за заявою про спричинення ПрАТ «Київстар» з боку невстановлених осіб майнової шкоди шляхом надання телекомунікаційних послуг третім особам на комерційній основі без отримання на це відповідних дозволів (ліцензій).
В процесі огляду місця події, на даху будинків в м. Куп'янську Харківської області було виявлено та вилучено: 4 антени у вигляді тарілки; модуль «Rocket М2»; дві точки доступу блоків «NANO Station М-2», які, за визнанням ОСОБА_7 належали йому та використовувались ним для підключення фізичних осіб до послуги «Домашній Інтернет - від Київстар» за окрему плату, поза відома ПрАТ «Київстар» щодо існування цієї мережі користувачів.
Поряд з цим, посилання ОСОБА_7 про те, що від його дій не заподіяна матеріальна шкода є необґрунтований та суперечить матеріалам справи, а саме: згідно відповіді старшого радника з юридичних питань ПрАТ «Київстар» розмір матеріальної шкоди завданої Товариству буде визначений після встановлення в ході досудового розслідування кількість абонентів, яким ОСОБА_7 надав послуги доступу до Інтернету за допомогою мережі Товариства, та періоду часу надання таких послуг.
З огляду на це оцінка слідчим суддею вищезазначеного майна таким, що відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України є обґрунтованим, а його арешт не суперечить вимогам ст.ст.170, 173 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно згідно протоколів огляду місця події від 17.01.2015 р., а саме: «Wi-Fi» обладнання, яке належить ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -