Справа № 635/12/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/110/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області 13 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
05 січня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського р-ну та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2014 р. до ЄРДР за № 42014220430000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
13 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на те, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу. При цьому вона посилається на те, що слідчим не були допитані всі свідки кримінального правопорушення, а слідчий ОСОБА_8 був включений до складу слідчої групи саме в день закриття кримінального провадження 24.12.2014 р., тобто не приймав участі у розслідуванні справи.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 і її представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
17.07.2014 р. до Харківського РВ (з обслуговування Харківського р-ну та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області з Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали досудового розслідування, внесеного за заявою ОСОБА_6 07.07.2014 р. до ЄРДР за № 42014220430000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
В своїй заяві ОСОБА_6 вказувала, що 24 травня 2014 року у АДРЕСА_1 , недалеко від річки, вона була піддана нападу з боку колишнього чоловіка ОСОБА_9 .
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 24 грудня 2014 року кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, копії постанови направлені Харківському міжрайонному прокурору та начальнику Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КпАП України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були допитані всі особи, на які вказувала заявниця, допитана вона, а також ОСОБА_9 .
При цьому не було встановлено достатніх, об'єктивних та достовірних даних, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Так, допитані свідки, які бачили конфлікт між ОСОБА_6 і її колишнім чоловіком ОСОБА_9 , не вказували на те, що при цьому був грубо порушений громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. Також матеріали кримінального провадження містять в собі докази того, що між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 виникла конфліктна ситуація, пов'язана з небажанням ОСОБА_6 надавати можливість колишньому чоловіку приймати участь у вихованні дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіряючи доводи заявниці, слідчий та слідчий суддя ретельно дослідили всі обставини по справі, належним чином мотивували свої висновки відносно відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Будь - яких нових обставин, які б суттєво впливали на прийняття іншого рішення по скарзі, в апеляції не наведено. Також не встановлено таких грубих порушень кримінально - процесуального закону при розгляді скарги, котрі тягли б за собою скасування постанови суду.
Що стосується допиту батьків ОСОБА_6 - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , то матеріали кримінального провадження не містять клопотання заявниці про їх допит; крім того вони не були присутні під час конфлікту між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .
При таких обставинах підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського р-ну та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42014220430000027 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -