Справа № 638/22529/14-п Суддя 1-ї інстанції: Грищенко І.О.
Провадження № 33/790/62/15
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
04 лютого 2015 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської областіВиноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Просекіної Н.В., розглянувши у судовомузасіданні в м.Харковісправу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою, яка працює начальником організаційно - методичного відділу Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн.
Як вказав в постанові суддя, згідно до наказу директора Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти Сидоренко О.Л. № 13-К від 01.09.2006 року ОСОБА_1 була призначена і працювала на посаді начальника організаційно - методичного відділу Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти і до 01.04.2014 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушила вимоги фінансового контролю, передбачені абзацом другим ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП України.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову судді від 29.12.2014 року, закрити провадження по справі, та на підставі ст..22 КУпАП, враховуючи малозначність правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, якій заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції, вважаю що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вищезазначені вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.
Так, суддя, з огляду на матеріали справи, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Однак, судом не взято до уваги обставини вчинення правопорушення, що істотно впливають на прийняття рішення і дають можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що нікого з працівників не було ознайомлено з інструкцією про подачу декларацій; декларації про доход вони ніколи раніше не подавали; ніяких бланків декларації ніхто не видавав. При цьому вказала, що вона працює в Харківському регіональному центрі оцінювання якості освіти і це єдине джерело її доходів, інших доходів вона не отримує. Також пояснила, що якби їй було роз'яснено про необхідність подавати декларацію, то вона би її подала у необхідний термін, згідно законодавства.
Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаялася, дане правопорушення вчинила вперше, з врахуванням характеру правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривен - скасувати.
На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області О.П. Виноградова