Справа № 641/4557/13-ц
"09" квітня 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колодяжної І.М.,
при секретарі - Гончарову С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задоволені повністю.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання , в зв,язку з чим була позбавлена правами відповідача по справі. .
Представник позивача в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив..
Представник відповідача ОСОБА_1 . в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримала.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харковав судове засідання не з,явився.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати .
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 квітня 2015 року на 10-30 годину у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2