Справа № 638/1891/15-п
Провадження № 3/638/553/15
06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року серії АП1 №860841, ОСОБА_1, 18.01.2015 року об 02-30 годині, керував автомобілем «PORSHE Panamera», державний номер НОМЕР_2, по площі Конституції в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку, відмовився. При візуальному огляді встановлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1. ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Він пояснив, що працівники ДАІ привісили свої повноваження та на їх дії він поскаржився до Прокуратури міста Харкова.
Незважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 р. серія АП1 № 860841;
- поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2015 р., в яких він зазначає, що в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», проходження медичного огляду на стан сп'яніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, відмовився від дачі письмових пояснень;
- поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2015 р., в яких він зазначає, що в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», проходження медичного огляду на стан сп'яніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, відмовився від дачі письмових пояснень;
- рапортом інспектора ДПС взводу № 7 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_4 від 18.01.2015 р., в якому він зазначає, що ним у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, автомобіль «PORSHE Panamera», державний номер НОМЕР_2, не виявилися можливим поставити на штраф - майданчик, оскільки водій закрив автомобіль та пішов в невідомому напрямку;
Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з пунктом 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол АП1 №860841 від 18.01.2015 року про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.
Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №860841 від 18.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 був ознайомлений з змістом адміністративного протоколу та вимогами ст. 63 Конституції України та 268 КУпАП та в їх присутності відмовився підписати протокол, надати пояснення та пройти медичне обстеження в наркологічному центрі, рапортом співробітника ДАІ, який також підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, надання пояснень та проходження медичного обстеження на наявність алкогольного сп'яніння.
За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1А, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1А, у відповідності до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
При цьому, з урахуванням характеру адміністративного правопорушення не визнає обтяжуючою обставиною - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, оскільки вона є складовою частиною об'єктивної сторони адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КпАП України.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.
З урахуванням вищевикладеного, доходжу висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 276-280, 283 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.
Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя І.О.Грищенко