Провадження № 22-ц/774/4476/15 Справа № 201/16357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Романюк М.М.
09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору поруки недійсним, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Днпропетровська від 19 грудня 2014 року зазначений вище позов повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, позивач ТОВ "Нова друкарська справа" подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року зазначена вище апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору. Апелянту надано строк в три дні з дня отримання такої ухвали для усунення вказаних недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 27 березня 2015 року була направлена апелянту 27 березня 2015 року та отримана ним 01 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16). Однак, станом на 09 квітня 2015 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не надано апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору то вона підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.М.Романюк