Провадження № 11-п/774/174/15 Справа № 423/2561/12 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
07.04.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вказане подання обґрунтовується тим, що неможливо створити новий склад суду з тих підстав, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: голова суду - ОСОБА_6 - 29 грудня 2014 року закінчився строк повноважень судді; заступник голови суду - ОСОБА_7 - згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяця до кінця своїх повноважень, а саме з 01 березня 2015 року не бере участі у автоматичному розподілу справ та розглядає лише справи, які залишились у його провадженні; суддя ОСОБА_8 - виповнилося 65 років; суддя ОСОБА_9 - 15 лютого 2015 року закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює один повноважний суддя ОСОБА_7 , який за два місяця до закінчення своїх повноважень на здійснення правосуддя, а саме: з 01 березня 2015 року, - не бере участь у автоматичному розподілі справ та розглядає лише справи, які залишились у його провадженні, - що унеможливило утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме - до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
--------------- ------------------ --------------
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
.