Провадження № 22-ц/774/1298/15 Справа № 201/5928/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Котушенко С.П.
13 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на стоянку водно-моторної техніки, -
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на стоянку водно-моторної техніки.
На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду від 24 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали. В той же день копія ухвали була направлена ОСОБА_2 для виконання.
22 січня 2015 року копія вказаної ухвали повторно була направлена ОСОБА_2
Проте обидва поштові відправлення повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с.а.с.142,145), незважаючи на те, що неодноразово в телефонному режимі (номер телефону 050 320 31-02) відповідач повідомлявся про необхідність явки на пошту за отриманням зазначених поштових відправлень, на що належним чином не відреагував.
30 січня 2015 року ОСОБА_2 була передана телефонограма про необхідність явки до апеляційного суду за отриманням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.а.с.143,144), але безрезультатно.
Такі дії апелянта розцінюються як зловживання своїми процесуальними правами (ч.3 ст.27 ЦПК України).
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправив, її слід визнати неподаною та повернути
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.
Суддя С.П.Котушенко