Справа № 202/37653/13-ц
Провадження № 2/0202/171/2015
08 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, -
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним призначено судову почеркознавчу експертизу.
Разом з тим, в ухвалі суду має місце описка, а саме: помилково зазначено в десятому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату довіреності від 02 квітня 2012, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі за №337.
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,
Вказати в десятому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі за №337 «02 квітня 2012 року» замість «02 квітня 2014 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Г.В. Бєсєда