Справа № 761/19168/14-ц
Провадження № 2/761/342/2015
Іменем України
06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гуменюк А.І.
при секретарі Булах Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про часткове закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів, -
ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 28 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - Відповідач № 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (далі - Третя особа № 1), Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа № 2), Приватне підприємство «Лекс» (далі - Третя особа № 3), про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів.
Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати дії Відповідачів протиправними в частині щодо передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1, визнати протиправними дії Відповідача № 3 з приводу посвідчення підробленої довіреності та просить визнати недійсними довіреність від 29 травня 2007 року оформлену за реєстровим номером № 1749 та визнати недійсним іпотечний договір від 31 березня 2008 року.
В ході судового розгляду справи представником Відповідача № 3 подане клопотання про закриття провадження у справі в частині щодо визнання протиправними дій Відповідача № 3 з приводу посвідчення підробленої довіреності та визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої за реєстровим номером № 1749, з підстав, що вже є судове рішення між тими сторонами, з тих підстав та про той же спір, посилаючись на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2013 року, яке набрало законної сили.
У судовому засіданні представник Відповідач № 3 вказане клопотання підтримала. Представники Відповідача № 1 не заперечували щодо закриття провадження у справі в цій частині.
Представник Позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що даний позов пред'явлений з інших підстав.
Представник Третьої особи № 2 поклалася на розсуд суду.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого клопотання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі таким, що підлягає частковому закриттю, з таких підстав.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2013 року, у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та Приватне підприємство «Лекс», про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів, у задоволенні зустрічного позову було відмовлено. Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року, вказане рішення було залишено без змін.
Вказані судові рішення набрали законної сили.
Із матеріалів справи вбачається, що за даним позовом, який розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, предметом спору є аналогічний спір, заявлений з тих самих підстав, між тими самими сторонами, про той самий предмет в частині щодо підстав оформлення довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої за реєстровим номером № 1749 та в частині щодо визнання дій протиправними Відповідача № 3 з приводу її посвідчення, щодо яких спір було вирішено, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2013 року, яке є чинним.
За таких обставин, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі підлягає закриттю в частині щодо визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої за реєстровим номером № 1749 та в частині щодо визнання протиправними дій Відповідача № 3 з приводу посвідчення вказаної довіреності.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання задовольнити.
Провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів - з а к р и т и в частині щодо визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої на бланку ВЕО № 132160 та зареєстрованої в реєстрі за № 1749, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та в частині щодо визнання дій протиправними Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо посвідчення довіреності № 1749.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.