Справа № 761/681/15-ц
Провадження №2/761/2507/2015
іменем України
06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
при секретарі: Маліченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення суми депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди, -
У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - відповідач) про стягнення суми депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги, які були уточнені в ході розгляду справи, обґрунтовані тим, що 15.10.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакету послуг «ПУ Перший» № 1733347 на строк 12 місяців + 1 день під 9,5 % річних протягом строку дії договору. Термін дії договору закінчився 16.10.2014 р. і був пролонгований до 16.11.2014 р. 17.11.2014 р. позивач звернулася до відповідача з вимогою повернути їй кошти, однак, відповідач кошти не повернув. 28 листопада 2014 р. позивач уклала новий депозитний договір № 2076171 терміном дії на 3 місяці до 28 лютого 2015 р., перерахувавши на нього кошти в сумі 9000,00 євро з поточного рахунку НОМЕР_1. На вимогу позивача від 26.02.2015 р. про повернення вкладу та залишку коштів з рахунку, відповідач кошти та відсотки не повернув.
Тому, позивач просила суд стягнути з відповідача на користь позивача і видати їй одноразовою операцією через касу суму депозитного вкладу з нарахованими процентами в розмірі 9178 євро 36 євроцентів, 12 євро 07 цента - 3 % річних та 664 євро 81 цент інфляційних збитків, а також видати з карткового рахунку одноразовою операцією кошти в сумі 8437 євро 09 центів, а всього 18292 євро 33 євроцента; стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. моральної шкоди та 3654,00 грн. судового збору.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що строк дії вкладу закінчився на момент дії в банку тимчасової адміністрації. У матеріалах справи містяться письмові заперечення.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакету послуг «ПУ Перший» № 1733347 на строк 12 місяців + 1 день під 9,5 % річних протягом строку дії договору. Термін дії договору закінчився 16.10.2014 р. і був пролонгований до 16.11.2014 р. 28 листопада 2014 р. позивач уклала з відповідачем новий депозитний договір № 2076171 терміном дії на 3 місяці до 28 лютого 2015 р., перерахувавши на нього кошти в сумі 9000,00 євро з поточного рахунку НОМЕР_1.
У зв'язку із тим, що позивачу не було надано можливості отримати залишок коштів з карткового рахунку однією операцією, 26.02.2015 р. позивач звернулася до відповідача з вимогою про видачу вкладу, відсотків та залишку коштів з рахунку одноразовою операцією через касу, однак, відповідач кошти позивачу не виплатив.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (ч.1 ст. 1060 ЦК України).
Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час (ч.1ст. 1075 ЦК України).
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Пунктом ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється : 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; (пункт 3 частини п'ятої статті 36 у редакції Закону України від 04.07.2014 р. N 1586-VII) 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами..
Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра», згідно з яким з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра».
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Строк дії депозитного договору № 2076171 від 28 листопада 2014 закінчився 28 лютого 2015 року, крім того, з вимогою про стягнення залишкових коштів з карткового рахунку позивач звернулася до суду 19.03.2105 р., шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом, тобто під час дії в ПАТ «Комерційний Банк «Надра» тимчасової адміністрації, що унеможливлює задоволення її позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1060 ЦК України, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення суми депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя