Справа № 761/36656/14-ц
Провадження №2/761/1825/2015
Іменем України
(заочне)
30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Гаркуші Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ КБ "Приват Банк") звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2013 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. ПАТ КБ "Приват Банк" надав ОСОБА_1 кредитні кошти згідно з умовами договору, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 28855,06 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також, просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
У судове засідання, яке відбулося 30.03.2015 року, представник позивача не з'явився, проте, представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання, яке відбулося 30.03.2015 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 11.07.2013 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно договору, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Як вбачається з п. 2.1.1.5.5. Умов, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.
Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якому-небудь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с. 5), станом на 31.10.2014 року загальна заборгованість становить 28855,06 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 15135,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10569,44 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1300,00 грн., штрафу (фіксована частка) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1350,24 грн.
Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору №б/н від 11.07.2013 року, протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 28855,06 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 288,55 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213,215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором від 11.07.2013 р. в загальному розмірі 28855 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 15135,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10569,44 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1300,00 грн., штрафу (фіксована частка) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1350,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 288,55 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: