Справа № 761/1640/15-ц
Провадження №2/761/2830/2015
іменем України
(заочне)
18 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарях: Паночко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20 січня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява з ухвалою Апеляційного суду м.Києва про визначення підсудності.
В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №195/П/42/2008-840 від 21.07.2008 року в сумі 115 724,80 доларів США та 136 679,66 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, щона підставі Кредитного договору №195/П/42/2008-840 від 21.07.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник), ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 71 069,60 доларів США зі сплатою 15,39 відсотків річних.
Як зазначає позивач, ним виконані взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, в той же час Позичальник не виконує умов договору в повному обсязі, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, що станом на 08.12.2014 року становить: 124 528,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 933 389,35 грн., з яких: непогашений кредит - 68 466,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 062 984,35 грн., несплачені відсотки - 47 258,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 733 725,34 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (п. 5.2. Кредитного договору) - 8 803,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 136 679,66 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (далі - Поручитель) 21.07.2008 року укладено договір поруки. За даним договором відповідач зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, відповідно до кредитного договору в повному обсязі. Як зазначає позивач, відповідальність відповідачів є солідарною.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №195/П/42/2008-840.
За даним договором ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 71 069,60 доларів США строком до 12.07.2028 року зі сплатою 15,39 % річних (п.п.1.1, 1.4, 1.3.1 Кредитного договору).
Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погоджувались з умовами викладеними в ньому.
Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 1 070,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця.
Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 08.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить: непогашений кредит - 68 466,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 062 984,35 грн., несплачені відсотки - 47 258,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 733 725,34 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за період з 08.12.2013 року по 07.12.2014 року (п. 5.2. Кредитного договору) - 8 803,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 136 679,66 грн., а всього заборгованість становить 124 528,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 933 389,35 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21.07.2008 року укладено договір поруки.
Відповідно до п.1.1. Договору Поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 195/П/42/2008-840 від 21.07.2008 року.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, доказів на підтвердження відсутності заборгованості чи її меншого розміру суду не надали.
Отже, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, кредитні кошти в повному обсязі не повертав, а тому, оскільки Договором передбачено солідарний обов'язок поручителя сплатити суму боргу боржника, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення суми заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача в примусовому порядку.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним Договором №195/П/42/2008-840 від 21.07.2008 року станом на 08.12.2014 року в розмірі 115 724 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) долари США 80 центів та 136 679 (сто тридцять шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 66 копійок.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., тобто по 1 827,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.Г. Притула