Провадження № 2-2738/15
у справі № 760/3464/15-ц
02 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Осадчій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
17.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.
02.04.2015 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б підтвердили визначення реального розміру матеріального збитку, якого зазнав власник автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 05.04.2014 року, а тому в даній справі є необхідним з'ясувати реальний розмір матеріального збитку, якого зазнав власник автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, шляхом проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечувала, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.
Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань щодо визначення матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, суд вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи ТОВ "Правозахист" (адреса: м. Київ, бул. Дружби Народів, 6-а, оф.3).
Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ТОВ "Правозахист" (адреса: м. Київ, бул. Дружби Народів, 6-а, оф.3).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 05.04.2014 року?
Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.
В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/3464/15-ц (один том).
Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1).
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.
Суддя: