Справа № 760/6960/15-ц
Провадження № 2-3745/15
/залишення позову без руху/
07 квітня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача скасувати заборону за відчуження цього майна та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що арешт на спірну квартиру був накладений за постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження.
Разом з цим, позивач не зазначив в рамках якого виконавчого провадження накладено арешт на спірну квартиру, хто є сторонами цього виконавчого провадження (боржником та стягувачем).
Прохальна частина позовної заяви також викладена не конкретно, зокрема, позивачем не зазначено в рамках якого виконавчого провадження позивач просить зняти арешт зі спірного майна.
В зв'язку з цим, позивачеві необхідно зазначити в прохальній частині позову в рамках якого виконавчого провадження він просить зняти арешт зі спірного майна.
До того ж, позивачем не зазначено стягувача та боржника за виконавчим провадженням в рамках по яких було накладено арешт на спірний автомобіль, що не дає можливості встановити повне коло осіб, права яких можуть зачипатися рішенням у даній справі.
За таких обставин позивачеві необхідно зазначити стягувача та боржника по виконавчому провадженню в рамках якого було накладено арешт на спірну квартиру, їх повне найменування, адресу місцязнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: