Справа № 758/12012/14-ц
Категорія 23
26 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Матіос А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.
По справі призначались судові засідання, однак позивач та її представник у судове засідання не з'являлися та від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 25 лютого 2015 року та 26 березня 2015 року.
Про розгляд справи 25 лютого 2015 року представник позивача був повідомлений належним чином (а.с. 31), проте у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 26 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У судове засідання 26 березня 2015 року позивачка була повідомлена належним чином (а.с. 38-39), однак повторно не з'явилася.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача та представника позивача в судове засідання.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на те, що позивач та її представник повторно не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяМ. О. Шаховніна