печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36631/14-ц
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
23 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Лимар А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів, -
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «Айті Бізнес», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 24 лютого 2014 року він уклав з відповідачем контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів № НОМЕР_1. Відповідно до умов вказаного договору позивач має право вводити та виводити кошти зі свого рахунку, вільно розпоряджатися ними в частині суми, вільної від зобов'язань. Згідно з повідомленням, надісланим на адресу позивача, позивач має реальний рахунок в діллінговому центрі відповідача з відповідним логіном в метатрейдері НОМЕР_1. Позивач неодноразово вносив кошти на рахунок відповідача. Станом на 30 жовтня 2014 року на рахунку позивача було 15 256,98 доларів США, отримувачем вказаних коштів був ТОВ «Айті Бізнес». 21 листопада 2014 року відповідач ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» через ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» повідомив позивача про припинення своєї діяльності та початок процедури банкрутства, у зв'язку з чим позивач намагався повернути свої кошти через процедуру «charge back» (повернення коштів як отримані одержувачем без законних на те підстав). Однак такі спроби були марними.
Тому, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив припинити дію контракту, укладеного з ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» та стягнути у солідарному порядку з ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «Айті Бізнес», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» 230 322 грн. 42 коп.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі до судового засіданні повторно не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, дізнавшись про існування компанії ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» та програми інвестування Index TOP 20 від вказаної компанії, 24 лютого 2014 року уклав з ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів № НОМЕР_1 (а.с. 10-20).
За умовами вказаного контракту (розділ 7) відповідач надав позивачу послугу, яка передбачає ретрансляцію (копіювання) торгових сигналів трейдера на особовий рахунок позивача з метою отримання прибутку (довічне управління).
Трейдер є незалежним, сертифікованим «Forex MMCIS group» трейдером, який здійснює торгові операції на міжнародному валютному ринку та поставляє торгові сигнали на особовий рахунок позивача (п. 7.2 контракту).
Відповідно до п. 4 контракту особовий рахунок є спеціальним рахунком внутрішнього обліку, відкритий у відповідача позивачем, на якому ведеться облік зобов'язань відповідача та позивача, які виникають з угод, що здійснюються в межах контракту.
Під прибутком у контракті розуміється фактичний прибуток в облікових одиницях відповідача, який виник в результаті операцій з закриття позицій, плюс теоретичний прибуток по відкритим позиціям, які підлягають риночній переоцінці.
Відповідно до умов вказаного договору позивач має право вводити та виводити кошти зі свого рахунку, вільно розпоряджатися ними в частині суми, вільної від зобов'язань. При розпорядженні особовим рахунком позивач вправі давати інструкції виключно торгового характеру, а також інструкції, пов'язані з поверненням грошових коштів (п. 7.8 та розділ 12 контракту).
Розпорядження позивача в частині переведення йому коштів виконується в строк три робочі дні з моменту обробки заявки на вивід від позивача.
Згідно з повідомленням, надісланим на адресу позивача, позивач з має реальний рахунок в діллінговому центрі відповідача з логіном в метатрейдері НОМЕР_1.
За весь час позивач неодноразово вносив кошти на свій рахунок.
Станом на 30 жовтня 2014 року на рахунку позивача було 15 256,98 доларів США, отримувачем вказаних коштів був ТОВ «Айті Бізнес».
Цивільним законодавством чітко не визначений порядок довірчого інвестування в ринок Forex, проте в даному випадку діють норми ст. 626 ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Укладений контракт за своєю природою є публічним договором та договором приєднання відповідно до положень ст.ст. 633, 634 КПК України.
Разом з тим, судом встановлено, що 21 листопада 2014 року відповідач ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» через ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» повідомив позивача про припинення своєї діяльності та початок процедури банкрутства (а.с. 42-43).
У зв'язку з цим позивач намагався повернути свої кошти через процедуру «charge back» (повернення коштів як отримані одержувачем без законних на те підстав).
Однак такі спроби були марними.
Відповідно до ч. 2 ст. 634 ЦК України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З урахуванням того, що відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань, то суд дійшов висновку про задоволення позову, розірвання договору та стягнення коштів.
Оскільки станом на 30 жовтня 2014 року на рахунку позивача було 15 256,98 доларів США, то вказані кошти підлягають стягненню.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Таким чином, підлягають стягненню на користь позивача кошти у розмірі 230 322 грн. 42 коп., що еквівалентно 15 256,98 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ України станом на 5 грудня 2014 року.
Також суд дійшов висновку про стягнення вказаних коштів у солідарному порядку з відповідачів, оскільки ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» вів програму довірчого інвестування в ринок Forex, на ТОВ «Айті Бізнес» поступили кошти від позивача за вказаною програмою, а з ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» позивачем був укладений контракт.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 81 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 626, 627, 651, 533 та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 84, 79, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Розірвати контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів № НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» на користь ОСОБА_1 230 322 грн. 42 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» на користь ОСОБА_1 по 81 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Батрин О.В.