печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10535/15-к
03 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
25.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
26.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
03.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з досягненням податкового компромісу, прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.284 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із досягненням податкового компромісу, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із досягненням податкового компромісу означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження у зв'язку із досягненням податкового компромісу йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження із досягненням податкового компромісу, приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року не сплатив до державного бюджету грошові кошти на загальну суму 3 425 838 грн., що більше ніж в одну тисячу разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.
Положення ч.4 ст.12 КК України визначає тяжкий злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальний злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, штраф як основне покарання який не перевищує двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеження права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 належним чином роз'яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку із досягненням податкового компромісу, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального діяння, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку із досягненням податкового компромісу.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, та з урахуванням наведених вище підстав підлягає закриттю.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369, 372 КПК України.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв'язку із досягненням податкового компромісу - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - закрити.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1