Номер провадження 2/754/2637/15
Справа № 754/4347/15-ц
Іменем України
26.03.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.
Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.
З вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року, долученого прокурором до позову, вбачається, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1
Відповідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що позов подано до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, справа підлягає розгляду судом по місцю реєстрації відповідача - Кагарлицьким районним судом Київської області.
Посилання прокурора на застосування правил альтернативної підступності, встановлених ч. 3 ст. 110 ЦПК України є необґрунтованими з наступного.
Частиною 3 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
Предметом позову прокурора є не відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я потерпілому, а відшкодування Державі витрат, понесених нею на лікування особи, що постраждала від протиправних дій.
Зазначені правовідносини за свою суттю є різними, регулюються різними нормами законодавства, а тому застосування у даному випадку правил підсудності за вибором позивача не ґрунтуватиметься на нормах ЦПК України.
Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя
Позов заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування повернути з додатками прокурору для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя