ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4046/15-ц
провадження № 2-с/753/34/15
"26" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., з участю: боржника ОСОБА_2, представників стягувача Хоменка А.М., Рудик С.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
23 січня 2015 р. суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - КП «Житло-сервіс») було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 2390,39 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
25 лютого 2015 р. ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу. Послався на відсутність у нього боргу за оплату житлово-комунальних послуг за період, зазначений у заяві про видачу судового наказу.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву підтримав пояснивши, що в період з 1 травня 2012 р. по 1 вересня 2014 р. він в повному обсязі сплачував вартість житлово-комунальних послуг, що підтверджується доданими ним до заяви рахунками. Борг, який виник до 1 травня 2012 р., він не визнає.
Представники стягувача Хоменко А.М. та Рудик С.М. заперечували проти заяви про скасування судового наказу пославшись на те, що станом на 1 травня 2012 р. у ОСОБА_2 вже існував борг за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим були підстави для видачі судового наказу.
Заслухавши боржника, представників стягувача та дослідивши матеріали цивільної справи № 753/1080/15, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою, оскільки предметом заяви КП «Житло-сервіс» про видачу судового наказу було стягнення заборгованості за період з 1 травня 2012 р. по 1 вересня 2014 р., а згідно наданих боржником рахунків у вказаний період він в повному обсязі сплачував вартість житлово-комунальних послуг.
За таких обставин суд вважає, між КП «Житло-сервіс» та ОСОБА_2 існує спір щодо існування заборгованості за житлово-комунальні послуги та її розмір, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ, виданий 23 січня 2015 р. суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.
Роз'яснити, що заявлені комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» вимоги до ОСОБА_2 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: