08 квітня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді Рожина Ю.М.,
суддів Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,
секретаря судового засідання - Шептицької С.С.,
з участю
представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд безпідставно зазначив, що її права на землю не порушені, оскільки рішенням Дубенського міськрайонного суду від 09 листопада 2012 року у цивільній справі №1705/1472/2012, яке набрало законної сили, встановлено порушення її права на землю, що не підлягає доказуванню у відповідності до ст.61 ЦПК України.
Звертає увагу, що нею були надані суду докази щодо того, що на протоколі обстеження і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 від 03.01.2004 року її підпис як суміжного землекористувача відсутній.
Стверджує, що висновок суду, що під час прийняття оскаржуваних рішень Дубенської міської ради про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_4 дотримано діючого законодавства не ґрунтується на матеріалах справи і є припущеннями суду.
Покликається, що суд не дав жодної правової оцінки поданим нею доказам у справі та зробив на припущеннях висновок лише на підставі одного доказу - постанови суду у справі №2-а-1/8.
Доводить, що судом не дотримано приписів ст.16 ЦК України, 3 ЦПК України щодо захисту прав, свобод та інтересів особи та п.4 постанови №5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року.
За викладених обставин просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В запереченні на апеляційну скаргу Дубенська міська рада вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Вказує, що в скарзі не наведено аргументів, що спростовували б позицію суду першої інстанції, а просто продубльовано положення викладені в позовній заяві. Просить рішення залишити без змін, судові витрати покласти на ОСОБА_1
В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 зазначає на безпідставність викладених в ній доводів, які побудовані на припущеннях та нічим не підтверджені. Вважає рішення суду обґрунтованим та законним, яке підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга відхиленню.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі - продажу від 28 жовтня 1964 року, є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
В користуванні ОСОБА_4 знаходилась земельна ділянка, площею 1500 кв.м. при придбанні будинку по договору купівлі-продажу.
18 серпня 1994 року, рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради №420, ОСОБА_4 було додатково відведено та збільшено присадибну ділянку на 0,04 га. для обслуговування житлового будинку.
Відповідно до рішення Дубенської міської ради від 12 липня 1995 року №288 ОСОБА_4 було передано у приватну власність 0,10 га землі для обслуговування житлового будинку.
Згідно рішення Дубенської міської ради від 03 грудня 2004 року №1022 ОСОБА_4 передано в приватну власність 0,0748 га для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2008 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Дубенської міської ради, яке залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, відмовлено у позові за безпідставністю про скасуванню рішення виконкому Дубенської міської ради №288 від 12 липня 1995 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та рішення Дубенської міської ради №1022 від 3 грудня 2004 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,0748 га для ведення особистого селянського господарства.
В матеріалах справи міститься висновок будівельно-технічної експертизи №60925/2_ФМ від 23.01.2007 року якою встановлено, що фактичні розміри земельних ділянок ОСОБА_4 відповідають державним актам на земельні ділянки, а фактичні розміри земельної ділянки належні позивачці ОСОБА_1 перевищують на 0,2 га визначені у правовстановлюючих документах.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.
Колегія суддів дійшла висновку, що суду першої інстанції провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Дубенської міської ради та виконавчого комітету про визнання незаконним рішення №288 від 12 липня 1995 року та №1022 від 3 грудня 2004 року про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4, які вирішені постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2008 року, яке залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, належало закрити, у відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині оскарження рішень місцевих органів влади прийнято з порушенням норм процесуального права підлягає скасування, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.205 303,307,310,314,316,324,325 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року в частині визнання незаконним рішення виконкому Дубенської міської ради №288 від 12 липня 1995 року та Дубенської міської ради №1022 від 3 грудня 2004 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий суддя Ю.М.Рожин
Судді М.П. Григоренко
Н.М.Ковальчук