ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
08.04.2015
Справа № 910/8629/15-г
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши
позовну заяву
Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
до
Комунального комерційного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест"
про
визнання безпідставно нарахованих штрафних санкцій та зобов'язання у подальшому утриматись від вчинення певних дій
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального комерційного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" про визнання безпідставно нарахованих штрафних санкцій та зобов'язання у подальшому утриматись від вчинення певних дій.
Подана Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" позовна заява про визнання безпідставно нарахованих штрафних санкцій та зобов'язання у подальшому утриматись від вчинення певних дій не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно із ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Разом з тим, з позовної заяви №114/1316 від 16.03.2015 р. вбачається, що вона містить лише ксерокопію підпису особи, посадове становище якої вказано як директор.
Вказане означає, що позовна заява №114/1316 від 16.03.2015 р. про визнання безпідставно нарахованих штрафних санкцій та зобов'язання у подальшому утриматись від вчинення певних дій не підписана особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви заявник просить:
- Визнати дії Комунального комерційного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" щодо нарахування штрафних санкцій по договорам від 24.02.2009 р №420, від 03.08.2009 р. №429 та від 01.02.2012 р. №1 безпідставними;
- Зобов'язати Комунальне комерційне підприємство "Фінансова компанія "Житло-Інвест" утриматись у подальшому від нарахування штрафних санкцій по договорам від 24.02.2009 р №420, від 03.08.2009 р. №429 та від 01.02.2012 р. №1.
Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Абзацом 1 п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
З огляду на викладені положення вбачається, що за подачу даного позову до суду позивачем мало бути сплачено судовий збір по кожній вимозі окремо.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218,00 гривень.
Отже, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 218,00 грн., а тому за подачу даного позову судовий збір мав бути сплачений по 1 218,00 грн. за кожну вимогу окремо, тобто 2 436,00 грн.
В той же час, в якості доказу сплати судового збору за подачу такого позову заявником надано платіжне доручення №169 від 16.03.2015 р. на суму 1 220,00 грн.
При цьому, згідно з п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, аналізуючи вищевикладене, для звернення до суду з позовною заявою, необхідно подати оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З матеріалів позовної заяви №114/1316 від 16.03.2015 р. вбачається, що позивачем на підтвердження сплати судового збору подано ксерокопію платіжного доручення №169 від 16.03.2015 р. на суму 1 220,00 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі №910/16943/14, та постанові Вищого господарського суду України від 09.04.2014 р. у справі №925/2011/13.
Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).
Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.
За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову ксерокопію фіскального чека та опису вкладення до поштового відправлення, які по-перше, належним чином не засвідчені, оскільки не зазначено назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії. По-друге, зі змісту опису вкладення в поштове відправлення вбачається, що графа "найменування предметів" не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви №114/1316 від 16.03.2015 р. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу документів тим, що подані до господарського суду.
Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
У відповідності до абзацу 1 п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Разом з тим, при наступному зверненні до суду позивачу слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За наведених вище обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
Позовну заяву та додані до неї документи на 41 аркуші (в тому числі ксерокопія платіжного доручення №169 від 16.03.2015 р.) повернути заявнику без розгляду.
Суддя Ю.О. Підченко