Ухвала від 02.04.2015 по справі 21-32-2/44-10-2632

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2015 року Справа № 21-32-2/44-10-2632

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідача), Поліщука В.Ю.

розглянувши заяву кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 про виправлення описок у Постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року

у справі господарського суду№ 21-32-2/44-10-2632 Одеської області

за заявоюгромадянина України ОСОБА_6

доКредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

ліквідаторНазаренко Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року касаційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2014 року (про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року) у справі №21-32-2/44-10-2632 скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 19.08.2014 року на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки "Україна" передано до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття її до провадження.

31.03.3015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 від 26.03.2015 року про виправлення описок у Постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року. За змістом зазначеної заяви, у Постанові від 04.11.2014 року судом касаційної інстанції було допущено такі описки: на сторінці 2 Постанови зазначено про те, що "Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року…затверджено зміни до реєстру вимог кредиторів боржника…", тоді як згідно з резолютивною частиною ухвали суду першої інстанції від 29.07.2014 року затверджено поданий ліквідатором Бєловим О.Д. додатковий реєстр; на сторінці 3 Постанови Кошліченко В.С. помилково зазначений як "представник ліквідатора банкрута Носенко Л.С.", в той час як на сторінці 1 цієї Постанови його зазначено представником Назаренко Лариси Сергіївни (вх. №13516 Д3/5241).

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року роз'яснено про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі вступної частини постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року, про виправлення описок у якій заявлено кредитором боржника ОСОБА_5, у судовому засіданні Вищого господарського суду України 04.11.2014 року прийняв участь Кошліченко В.С. як представник за довіреністю Назаренко Лариси Сергіївни, яка виконувала повноваження ліквідатора Кредитної спілки "Україна". Однак, в абзаці 1 її мотивувальної частини допущено описку - невірно зазначено прізвище особи, яку у судовому засіданні Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року у даній справі представляв Кошліченко В.С., а зокрема, вказано: "представника ліквідатора банкрута Носенко Л.С. - Кошліченка В.С." замість "представника Назаренко Л.С. - Кошліченка В.С.".

Зазначена описка підлягає виправленню з метою усунення неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (явки в судове засідання представника Назаренко Л.С., яка виконувала повноваження ліквідатора банкрута).

Також, кредитор боржника ОСОБА_5 стверджує про допущену Вищим господарським судом описку в описовій частині Постанови від 04.11.2014 року, посилаючись на помилкове, на її думку, викладення судом касаційної інстанції змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року у даній справі, а саме: зазначення про затвердження цією ухвалою змін до реєстру вимог кредиторів боржника, в той час як судом першої інстанції було затверджено поданий ліквідатором Бєловим О.Д. додатковий реєстр вимог кредиторів боржника.

Положеннями статей 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, чинній до 19.01.2013 року, норми якого застосовувалися в ході процедури розпорядження майном Кредитної спілки "Україна", яка тривала з 07.09.2010 року по 18.09.2013 року) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, за результатами чого виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Ухвала про затвердження реєстру є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, за результатами проведення у справі про банкрутство попереднього засідання господарським судом формується реєстр вимог кредиторів боржника, ухвала про затвердження якого є підставою для визначення кількості голосів кожного з кредиторів, вимоги яких включені до реєстру, при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Зміни до затвердженого ухвалою попереднього засідання реєстру вимог кредиторів боржника вносяться виключно за наслідками перегляду зазначеної ухвали місцевого господарського суду в апеляційному (та касаційному) порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва чи визнання господарським судом вимог поточних кредиторів, які виникли після порушення щодо боржника справи про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури. При цьому, затвердження додаткового реєстру вимог кредиторів боржника законодавством про банкрутство не передбачено.

З огляду на таке та враховуючи обставини розгляду місцевим господарським судом у судовому засіданні від 29.07.2014 року вимог окремих поточних кредиторів та їх часткове визнання, у зв'язку з чим було фактично внесено зміни до затвердженого у попередньому засіданні від 19.11.2012 року реєстру вимог кредиторів Кредитної спілки "Україна", колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що під час виготовлення постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року в її описовій частині не було допущено технічних помилок (описок), які підлягають виправленню в порядку статті 89 ГПК України, а застосовано правильне формулювання.

При цьому, доводи кредитора боржника ОСОБА_5 за змістом заяви про виправлення описок у Постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року про те, що в абзаці 6 описової частини цієї Постанови слід зазначити про затвердження ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року поданого ліквідатором Бєловим О.Д. додаткового реєстру вимог кредиторів Кредитної спілки "Україна", що відповідає змісту резолютивної частини ухвали від 29.07.2014 року, колегія суддів касаційного суду вважає такими, що не узгоджуються з положеннями законодавства про банкрутство щодо порядку формування реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні та внесення змін до нього господарським судом без можливості затвердження у справі про банкрутство додаткового реєстру вимог кредиторів боржника.

З огляду на таке, заява кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 від 26.03.2015 року про виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632 підлягає частковому задоволенню, а описка в абзаці 1 мотивувальної частини зазначеної Постанови - виправленню: замість "представника ліквідатора банкрута Носенко Л.С. - Кошліченка В.С." читати: "представника Назаренко Л.С. - Кошліченка В.С.".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 від 26.03.2015 року про виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632 задовольнити частково.

2. Виправити описку в абзаці 1 мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632, а зокрема, замість "представника ліквідатора банкрута Носенко Л.С. - Кошліченка В.С." читати: "представника Назаренко Л.С. - Кошліченка В.С.".

3. В решті вимог заяви кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 від 26.03.2015 року про виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року у справі №21-32-2/44-10-2632 відмовити.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук