номер провадження справи 27/16/15
07.04.2015 Справа № 908/496/15-г
За позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя (87500 м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500 м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601 м. Київ, бул. Шевченка, 18) в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (83001 м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)
про стягнення 47 977 грн. 56 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від прокуратури: Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.
від позивача: не з'явився
від відповідача: Пашко Р.А., дов. № 3579 від 03.11.2014 р.
Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком", м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 45 112 грн. 84 коп., 1 703 грн. 87 коп. пені, 1 160 грн. 85 коп. за послуги орендодавця.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 27.0.2015 р., справу № 908/496/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ
Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.
Ухвалою суду від 28.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/496/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/16/15 та призначено судове засідання на 16.02.2015 р.
Ухвалою суду від 16.02.2015 р. розгляд справи відкладався на 23.03.2015 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 23.03.2015 р., на підставі здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРПОУ 23599040) його правонаступником - Департаментом міського майна Маріупольської міської ради (87500 Донецька область м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, код ЄДРПОУ 23599040). На підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 10.04.2015 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 07.04.2015 р.
07.04.2015 р. продовжено розгляд справи № 908/496/15-г.
07.04.2015 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 07.04.2015 р. представник прокуратури підтримав позов заявлений в інтересах Департаменту міського майна Маріупольської міської ради. Повідомив суд про те, що 09.02.2015 р. окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову у справі № 826/18330/14, яким визнав нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. № 1053".
07.04.2015 р. представник позивача не з'явився в засідання суду, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав.
Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 07.04.2015 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві, в обґрунтування посилається на те, що 15.10.2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-УПвід 02.09.2014 року (надалі-Закон). Цей закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.
Період проведення антитерористичної операції визначається статтею 1 Закону та є часом між 14 квітня 2014 року та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Крім того, частиною 2 статті 11 Закону зазначено, що дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.
Згідно абз. 2 ст. 1 належною територією проведення антитерористичної операції є населенні пункти, визначені у затвердженому КМУ переліку. Такий перелік було затверджено Розпорядженням КМУ № 1053-р від 30.10.2014 року. Згідно вказаного переліку пунктом 20) було зазначено м. Маріуполь (Маріупольська міська рада). Але Розпорядженням КМУ № 1079-р від 05.11.2014 року дія переліку зупинена. Листом Торгово-промислової палати України № 106/05-5.4 від 09.01.2015 року зазначено, що інформацію щодо контрольованої території силами АТО надає Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України.
З метою отримання вказаної інформації представником відповідача в особі Дніпропетровської філії листом № 12С000-151 від 09.02.2015 року було направлено запит до Штабу Антитерористичного центру при СБУ (м. Київ). Саме Дніпропетровській філії, у зв'язку з неможливістю здійснювати повноцінну господарську діяльність на території проведення антитер ори стичної операції, згідно наказу ПАТ «Укртелеком» № 674 від 01.12.2014 року делеговано повноваження з координації дій за угодами, укладеними Донецькою філією за умови проведення інвентаризації договорів до 31.12.2014 року.
Зважаючи на затверджений юридичний факт існування проблем здійснення правосуддя господарськими судами Донецької та Луганської областей згідно Розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 року, не викликає сумнівів належність території м. Маріуполь до території проведення антитерористичної операції та за аналогією права існування проблем здійснення господарської діяльності на території м. Маріуполь.
Статтею 7 Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на період проведення антитерористичної операції орендна плата за користування державним та комунальним майном скасовується суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.
Таким чином, держава Україна на державному рівні звільняє бізнес від орендної плати за користування державним та комунальним майном на території проведення антитерористичної операції. Вказана норма є нормою прямою дії без зазначення будь-яких умов на її підтвердження
За аналогією закону, враховуючи вимоги ст. 2, ст. 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо мораторію на пені та штрафи, скасування самої орендної плати не може тягнути за собою пені та штрафи.
Що стосується участі Прокурора в процесі є визначена правова позиція Верховного Суду України, викладена в Постанові ВСУ від 11 червня 2013 року у справі № 21-166а-13 (Єдиний реєстр судових рішень № 32532868).
Зокрема, Договір оренди є цивільно-правовим, а отже йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.
Саме тому, відносини між сторонами договору повинні будуватись на вимогах цивільного, господарського права, спеціального законодавства, а не владних повноваженнях Позивача, тобто за допомогою адміністративних заходів.
Враховуючи правовий принцип пріоритету спеціального законодавства перед загальним, відповідач вважає що до відносин, що виникли на територіях проведення антитерористичної операції в певний час, положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами ЦК України та ГК України.
Таким чином, системний аналіз вказаних норм законодавства визначає, що держава Україна на державному рівні нормою права прямої дії звільняє бізнес від орендної плати за користування державним та комунальним майном на території проведення антитерористичної операції на період проведення антитерористичної операції.
Позивачем же проігноровано вищезазначені вимоги в повному обсязі з огляду на звільнення відповідача від орендної плати за комунальне майно на територіях проведення антитерористичної операції за законом.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не надано належного правового обґрунтування щодо необхідності стягнення в судовому порядку орендної плати за комунальне майно на територіях проведення антитерористичної операції, а також пені, відповідач вважає відсутніми правові підстави для задоволення позовних вимог.
Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, заявлені позивачем вимоги відповідач вважає неправомірними та такими що не підлягають задоволенню.
Відповідач звернувся до суду, з заявою, в порядку ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 908/496/15-г до набрання законної сили постановою окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/18330/14.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Клопотання відповідача в порядку ст. 79 ГПК України, не суперечить нормам чинного законодавства України, задовольняється судом, оскільки набрання чинності постановою окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 р. за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. № 1053" пов'язано з результатом розгляду даної справи, предметом якої є стягнення 45 112 грн. 84 коп., 1 703 грн. 87 коп. пені, 1 160 грн. 85 коп. за послуги орендодавця.
Відповідно до ст. 79 ч.1 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у справі.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/496/15-г до набрання законної сили постанови окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 р. за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. № 1053".
Керуючись ст. ст. 22, 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
Зупинити провадження у справі № 908/496/15-г до набрання законної сили постанови окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 р. за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. № 1053".
Суддя С.С. Дроздова