02.04.2015 Справа № 905/2611/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача - Тимошенко О.П., довіреність № 06/2015 від 09.02.2015р.; від відповідача (заявника) - не з'явився.
Розглянув в судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області, про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі 905/2611/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, скорочено ТОВ "ТД "Євротрубпласт");
до відповідача: Комунального підприємства "Вода Донбасу" (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177а, скорочено КП "Вода Донбасу");
про стягнення суми,
23.03.2015р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від КП "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області, надійшла заява (вих.№ 03/02/281 від 04.03.2015р.), в якій позивач по справі просить відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі 905/2611/14 на шість місяців.
Ухвалою від 23.03.2015р. заява про надання відстрочки виконання рішення прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 10.12.2010р.
В обґрунтування заяви КП "Вода Донбасу" (відповідач) посилається на скрутне фінансово-економічне становище на підприємстві, що обумовлено проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, внаслідок чого, відповідачем понесено значних фінансових витрат на відновлення зруйнованих об'єктів водопостачання. Також, заявник посилається на те, що у зв'язку із тяжким фінансовим становищем на території Донецької області населенням та контрагентами систематично не сплачуються послуги водовідведення та водопостачання, в якості доказів викладених обставин відповідачем надано суду копії висновку Донецької Торгово-промислової палати № 2005/12.12-03 від 03.07.2014р. та сертифікату (висновок) № 1735 про настання обставин непереробної сили Торгово-промислової палати України № 5270 від 25.11.2014р. Крім того, КП "Вода Донбасу", у поданій суду заяві вказує, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення значно не відповідають їх реальної собівартості. Наведені обставини, а також те, що на всі рахунки комунального підприємства накладено арешт, є, на думку відповідача, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Представник позивача у судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі 905/2611/14 на шість місяців, заперечив. Надав суду письмові пояснення б/н від 01.04.2015р., в яких зазначив, що ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" теж зазнало збитків, які за результатами діяльності у 2014 році становлять суму в розмірі 113 835 тис. грн., копію звіту про фінансові результати за 2014р. надано в матеріали. Також позивач в поясненнях, посилається на те, що наслідки фінансової кризи, а саме стрімка девальвація гривні, більше ніж у шість разів зменшення обсягів реалізації продукції (труб поліетиленових та комплектуючих до них), суттєве зростання неплатежів по договорах постачання - збільшення суми дебіторської заборгованості підприємства до 74 313 тис. грн., у ще більшій, порівняно з відповідачем, мірі завдали шкоди ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт». Крім того, надання КП "Вода Донбасу" відстрочки, в той час як, його прострочення строків розрахунків за договором купівлі-продажу № 11-13-140 від 05.03.2013р. вже більш ніж на 1 рік і 5 місяців, на думку позивача, призведе до збільшення збитків ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт».
Розглянувши заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі 905/2611/14 на шість місяців, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі 905/2611/14 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на його користь 91 740 грн. 14 коп. основного боргу, 6 029 грн. 20 коп. 3 % річних, 7 053 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 10 096 грн. 46 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання..
Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Приймаючи до уваги, той факт, що зобов'язання КП "Вода Донбасу" з оплати товару за договором № 11-13-140 від 05.03.2013р. прострочено вже більше року, відстрочення судового рішення ще на 6 місяців призведе до невиправданого затягування виконання судового рішення
Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.
Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).
Таким чином, при розгляді заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі 905/2611/14 на шість місяців, судом враховуються, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але суд також враховує такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобов'язань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.
Зважаючи на те, що позивач перебуває у Луганській області, він фактично знаходиться в таких самих умовах, якими заявник обґрунтовує необхідність надання відстрочки.
Стосовно фінансового стану, суд враховує не тільки наявність збитків у відповідача, але і відображення збитків у звіті про фінансові результати за 2014 рік у ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт».
Відповідно до норм ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заявник не надав суду ніяких документальних доказів які б підтверджували винятковість випадку згідно з вимогами ст. 121 ГПК України та належних доказів того, як розстрочка виконання рішення сприятиме його виконанню.
З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи інтереси обох сторін, суд не знаходить об'єктивних обставин, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого ст. 121 ГПК України, для надання розстрочки виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Комунального підприємства "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області, про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі 905/2611/14 залишити без задоволення.
Суддя Науменко А.О.