07.04.15р. Справа № 904/414/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання незаконним і скасування рішення Криворізької міської ради від 29.01.14р. №2473
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, дов. № 172 від 13.02.15р.;
від відповідача: Ягодка Н.Г., дов. № 7/29-1124 від 30.12.14р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради № 2473 від 29.01.14р. "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.".
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийнято з грубим порушенням вимог Конституції України, земельного законодавства України та з недотриманням висновків, викладених судами у судових рішеннях, прийнятих у справі № 21/5005/3257/2012. Оскаржуване рішення перешкоджає реалізації позивачем права на використання земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, для підприємницької діяльності та оформленню їх в користування на умовах оренди та підлягає скасуванню, зокрема, у зв'язку із порушенням відповідачем порядку встановлення та зміни цільового призначення спірних земельних ділянок та прийняттям оскаржуваного рішення всупереч нормам ст. ст. 50, 51, 52 Земельного кодексу України.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що рішення № 2473 від 29.01.14р. прийняте компетентним органом на підставі чинного законодавства. Так, категорія спірних земельних ділянок чітко визначена відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України рішенням Криворізької міської ради від 19.08.2009р. № 3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в оренду та постійне користування", у якому прямо зазначено належність спірних ділянок до земель рекреаційного призначення, базуючи на висновках державної експертизи, що була замовлена позивачем. Вказана категорія спірних земельних ділянок також підтверджується витягами з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. У додаткових запереченнях, поданих до суду 01.04.15р., відповідач зазначив, що за результатами розгляду звернення ФОП ОСОБА_1. від 03.02.15р. № 380/17 про скасування рішення міської ради від 29.01.14р. № 2473, Криворізькою міською радою винесено рішення від 25.03.15р. № 3538, яким скасовані п. п. 2, 3 оскаржуваного рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги вважає недоцільними та безпідставними.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 46, ст .86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити розгляд справи № 904/414/15 колегіально у складі трьох суддів.
Суддя І.А. Рудь