Справа № 185/3482/15-п
30 березня 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.03.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресом: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шевченко, 26, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви до МВ УМВС від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, копіями рапортів працівників міліції, копією відповіді від МВ УМВС на заяву ОСОБА_2, копією висновку МВ УМВС за заявою ОСОБА_2
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП із змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» прийнятого 12.02.2015 року, що вступив в законну силу 05.03.2015 року, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили ____________________2015 року.
Суддя:
ОСОБА_3