83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.06.06 р. Справа № 35/469пд
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль», м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача 1.: Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області, м.Донецьк
2.: Суб'єкта підприємницької діяльності Єфремової Тетяни Василівни, м.Маріуполь, Донецька область
3.: Суб'єкта підприємницької діяльності Курдюмової Наталі Василівни, м.Маріуполь, Донецька область
4.: Суб'єкта підприємницької діяльності Курдюмова Романа Анатолійовича, м.Маріуполь, Донецька область
5. Управління міського майна Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область
про визнання недійсним договорів купівлі - продажу №70 від 15.10.99р., від 19.07.00р. та визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р.
Головуючий суддя Мальцев М.Ю.
Суддя Донець О.Є.
Суддя Богатир К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Шкіря Л.М. за протоколом
Від відповідача 1.: Єрмакова Ю.С.
Від відповідача 2.: не з'явився
Від відповідача 3.: не з'явився
Від відповідача 4.: Курдюмов Р.А.
Від відповідача 5.: Бурлаченко О.В. за довіреністю
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріль», м.Маріуполь, Донецька область з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області, м.Донецьк, суб'єкта підприємницької діяльності Єфремової Тетяни Василівни, м.Маріуполь, Донецька область, суб'єкта підприємницької діяльності Курдюмової Наталі Василівни, м.Маріуполь, Донецька область, суб'єкта підприємницької діяльності Курдюмова Романа Анатолійовича, м.Маріуполь, Донецька область, Управління міського майна Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договорів купівлі - продажу №70 від 15.10.99р., від 19.07.00р. та визнання недійсним договір дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі - продажу приміщення №1354 від 21.12.95р., акт прийому - передачі приміщення від 05.02.96р., свідоцтво про власність від 02.02.96р., додаткову угоду до установчого договору ТОВ «Орель» від 17.01.98р., копію рішення господарського суду Донецької області №12/671пд від 14.11.02р., копію ухвали господарського суду Донецької області №12/671пд від 21.07.04р., копію постанови Донецького апеляційного господарського суду №10/198пд від 03.06.05р., договір купівлі - продажу №70 від 15.10.99р., договір купівлі - продажу від 19.07.00р., договір дарування нежилого приміщення від 28.12.02р.
29.11.05р. відповідач 5. надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.
29.11.05р. відповідач 4. надав відзив на позовну заяву, в якому також зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.
12.12.05р. позивач надав уточнення обґрунтування позовних вимог, в якому просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу №70 від 15.10.99р. 85,9 кв.м. вбудованого нежилого приміщення по вул. Пашковського 21 під Літ.А-3, договір купівлі-продажу від 19.07.00р. 85,9 кв.м. нежилого приміщення по вул. Пашковського 21 під Літ.16 та договір дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р. 110,5 кв.м. нежилого приміщення №16 під Літ. А-1/п по вул. Пашковського 21.
Відповідачі 2, 3, які належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явились, однак 12.12.05р. надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що проти задоволення позовних вимог заперечують, посилаючись на п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.
22.12.05р. відповідач 1. надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дії Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області є законними, що стосується відносин щодо визнання недійсним договорів купівлі - продажу №70 від 15.10.99р., від 19.07.00р. та визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р. Регіональне відділення фонду державного майна України в Донецькій області не може надати пояснення, оскільки не є стороною цих договорів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.06р. продовжений строк розгляду справи до 16.02.06р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.06р. було викликано у судове засідання для дачі пояснень посадову особу Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації та витребувано у Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на об'єкт, який розташований за адресою : Донецька область, м.Маріуполь, вул. Пєшковського,21/46.
З урахуванням складності справи, розпорядженням заступника голови господарського суду від 16.02.06р. була призначена колегія у складі суддів: головуючий - Мальцев М.Ю., судді: Татенко В.М., Богатир К.В.
У зв»язку з відпусткою судді Татенко В.М. розпорядженням заступника голови господарського суду від 03.04.06р. змінений склад колегії суддів: замість судді ТатенкоВ.М. призначений суддя Донець О.Є.
15.05.06р. позивач надав пояснення відносно строків позовної давності, в якому посилається на п.7 Перехідних положень ЦК України, ст. 264 ЦК України, ст. 79 ЦК (в редакції 1963р.).
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
21.12.1995р. між позивачем та відповідачем 1. був укладений договір №1354, згідно з яким продавець (відповідач 1.) зобов'язується передати у власність покупцю (позивачу) приміщення загальною площею 388,27 кв.м., яке розташоване за адресою: 341002, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Пашковського,21. Покупець (позивач) зобов'язується прийняти зазначене приміщення та сплатити ціну відповідно до умов цього договору (п.1.1. Договору).
Згідно з актом прийому - передачі від 05.02.96р. приміщення було передано покупцю та видано реєстраційне свідоцтво.
15.10.1999р. між відповідачем 5. та відповідачем 2. був укладений договір №70, згідно з яким продавець (відповідач 5.) зобов'язується передати у власність покупцю (відповідачу 2.) вбудоване не житлове приміщення, загальною площею 85,9 кв.м., яке дійсно належить територіальній громаді міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради. Не житлове приміщення розташоване в підвалі триповерхового житлового будинку за адресою: 87502, м.Маріуполь, вул. Пашковського, 21/46 (літ. А-3) на земельній ділянці, яка знаходиться в розпорядженні місцевої ради, а покупець (відповідач 2.) зобов'язується прийняти не житлове приміщення і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначено в цьому договорі, та прийняти реєстрацію приміщенняу бюро технічної інвентаризації (п.1.1. Договору).
У судовому засіданні посадова особа Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації - Якушева Р.Д. своїми поясненнями підтвердила той факт, що в договір купівлі-продажу №70 від 15.10.1999р. увійшло приміщення за №16 за адресою м. Маріуполь вул. Пашковського,21.
Надалі між відповідачем 2. та відповідачем 3. був укладений договір купівлі - продажу від 19.07.2000р., згідно з яким продавець (відповідач 2.) продав, покупець (відповідач 3.) купив 7/100 частин нежилого приміщення, що знаходиться в місті Маріуполі, вул. Пашковського, 21/46. На земельній ділянці знаходиться: нежиле приміщення, шлакоблочне, літ №16 нежилою пл..-85,9 кв.м. (п.1 Договору).
Далі між відповідачем 3. та відповідачем 4. був укладений договір дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р., згідно з яким даруватель (відповідач 3.) подарував, а обдарований (відповідач 4.) прийняв у дар 9/100 нежилого приміщення №16, розташованого в місті Маріуполі по вулиці Пашковського, буд.21/46, нежилою площею - 110,5 кв.м. Вказане нежиле приміщення складається з нежилого приміщення літ.А-1, подвал літ.А-1/п (п.1 Договору).
Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №1/221пд від 13.05.2002р. визнаний недійсним договір купівлі-продажу №70 від 15.10.99р., укладений управлінням міського майна м. Маріуполя та суб'єктом підприємницької діяльності Єфремовою Т.В. в частині продажу не житлового приміщення 15,54 кв.м., розташованого в м. Маріуполь, вул. Пашковського,21.
Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження по справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу №70 від 15.10.99р. в частині продажу нежитлового приміщення 15,54 кв.м.
За приписами ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №12/671пд від 14.11.02р. зобов'язане Регіональне відділення фонду державного майна України в Донецькій області виконати умови договору купівлі-продажу від 21.12.1995р. за №1354 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріль» не житлові приміщення за літ.16 розташовані за адресою м.Маріуполь вул. Пашковського,21 за актом прийома - передачі.
Тобто цим рішенням було встановлено, що в договір купівлі-продажу №1354 від 21.12.1995р. увійшло приміщення за №16 за адресою м. Маріуполь вул. Пашковського,21 у повному обсязі.
Посилання відповідача 5. на висновок будівельно-технічної експертизи №4578/22 від 18.10.04р. не може бути прийняте судом до уваги, оскільки як вже зазначалось рішенням суду Донецької області по справі №12/671пд від 14.11.02р. було встановлено, що в договір купівлі-продажу №1354 від 21.12.1995р. увійшло приміщення за №16 за адресою м.Маріуполь вул. Пашковського,21 у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи приписи Конституції України та Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу №70 від 15.10.99р. підлягають задоволенню частково в частині 70,36 кв.м.
Щодо договорів купівлі - продажу від 19.07.2000р. та дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р. то вони були укладені між фізичними особами тому саме вони повинні бути сторонами по справі, але відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального Кодексу України сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статус суб'єкту підприємницької діяльності.
Враховуючи вищевикладене, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, суд відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в частині визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 19.07.00р. та дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Підставою звернення з позовною заявою №197 від 26.02.02р. було те, що позивач є власником площі 15,59 кв.м. про що було винесено рішення господарського суду Донецької області від 13.05.02р., а в даній позовній заяви підставою є те, що позивач є власником всього приміщення №16, тому посилання відповідачів 2., 3., 4., 5. на п.2 ч.1 ст.80 ГПК України не може бути прийнято судом до уваги.
15.05.06р. позивач надав пояснення стосовно строків позовної давності, які судова колегія приймає до уваги та вважає строк позовної давності таким що не сплинув.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, п.п. 1, 2 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль», м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договорів купівлі - продажу №70 від 15.10.99р. задовольнити частково.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу №70 від 15.10.99р. укладений між Управління міського майна Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область та Суб'єктом підприємницької діяльності Єфремовою Тетяною Василівною, м.Маріуполь, Донецька область в частині продажу не житлового приміщення 70,36 кв.м., розташованого в м.Маріуполь, вул. Пашковського, 21.
Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль», м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору купівлі-продажу №70 від 15.10.99р. в частині продажу нежитлового приміщення 15,54 кв.м.
Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль», м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договорів купівлі - продажу від 19.07.00р. та дарування нежилого приміщення від 28.12.2002р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 01.06.06р.
Суддя Мальцев М.Ю
Суддя О.Є.Донець
Суддя К.В.Богатир
З.В.В.
Надруковано 7 примірників:
1 - позивачу;
5- відповідачам;
1- у справу