Справа № 583/834/15-ц
2/583/453/15
03 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду, -
20.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про невиконання рішення суду.
Ухвалою суду від 23.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме: чіткого викладення позовних вимог відповідно до передбачених чинним законодавством способів захисту прав та інтересів в порядку цивільного судочинства; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зазначення відповідачів відповідно заявленим вимогам; сплати судового збору не пізніше ніж 31.03.2014 року.
Однак в установлений строк до 31.03.2014 року позивачем не усунуті вказані недоліки, тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення суду - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області В.М. Ільченко