Справа № 1813/2678/2012
6/583/19/15
03 квітня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Кудіна А.М.
з участю секретаря с/з - Якубович В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 27.06.2012 р. по справі №1813/2678/2012 провадження 2/1813/520/2012, -
27.03.2015 року до суду надійшла заява представника кредитної спілки «Аккорд» Велікданова С.К. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 27.06.2012 р. по справі №1813/2678/2012 провадження 2/1813/520/2012 про задоволення позову Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 8682,70 грн., судового збору в розмірі 214,60 грн. та судових витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн., а всього на загальну суму 9317,30 грн., так як оригінал вказаного виконавчого листа було загублено після винесення постанови 29.12.2012 р. державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачеві, і який до цього часу до Кредитної спілки «Аккорд» не надійшов.
Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду. В зв'язку з чим розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав
Встановлено, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області 27.06.2012 р. було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.29-30) та видано виконавчий лист для примусового виконання рішення, який направлено на адресу кредитної спілки «Аккорд» 15.08.2012 року (а.с.35).
На виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, виданого 27.06.2012 р., однак 29.12.2012 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.38). На даний час дана постанова разом з виконавчим листом на адресу КС «Аккорд» не надійшла, так як виконавчий лист був направлений простою кореспонденцією і на помилкову адресу, в зв'язку з чим до цього часу виконавчий лист позивачем не отриманий.
За таких обставин, є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №1813/2678/2012 провадження 2/1813/520/2012 за судовим рішенням від 27.06.2012 р. втрачено.
Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. З огляду на це у суду маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Крім того, враховуючи, що заявником з поважних причин було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.
Видати Кредитній спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа по справі №1813/2678/2012 провадження 2/1813/520/2012 за рішенням суду від 27 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в сумі 8682,70 грн., судового збору в сумі 214,60 грн. та судових витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн., а всього на загальну суму 9317,30 грн.
Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, а саме дубліката виконавчого листа по справі №1813/2678/2012 провадження 2/1813/520/2012 за рішенням суду від 27 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в сумі 8682,70 грн., судового збору в сумі 214,60 грн. та судових витрат за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн., а всього на загальну суму 9317,30 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області А.М.Кудін