ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2015 р. Справа № 909/130/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Долішняк Ганни Іванівни,
вул. Карпатська, 245, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська
область,78203
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Марчука Василя Григоровича
вул. Вітовського, 16, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська
область,78203
про поділ об"єкту нерухомості та визнання права власності на частину поділеного майна.
за участю представників сторін:
Від позивача: Кметь Г. В. - представник, (довіреність №4284 від 23.12.14);
Паламарчук О. А.- адвокат, (договір про надання правової допомоги від 30.03.15)
Від відповідача: Марчук О. В. - представник, (довіреність №23260 від 24.09.15)
Встановив:
В судовому засіданні 17.03.2015 оголошена перерва до 10:20 год 31.03.2015.
Позивач, Фізична особа-підприємець Долішняк Ганна Іванівна, звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про поділ будівлі розташованої в м. Коломия по вул. Опришка Драгирюка, яка перебуває у спільній власності з відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Марчуком Василем Григоровичем, а також про визнання за позивачем права власності на частку поділеного майна та припинення права спільної часткової власності .
Як вбачається із змісту позовної заяви , та встановлено в судовому засіданні, позивач володіє 1/2 частини незакінченої будівництвом добудови до кафе "Оранда", що розташоване в м.Коломия, Івано-Франківської області по вул.Опришка Драгирюка на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2002, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук Л.В. ( реєстр №Д-1938).
На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу, процент готовності добудови складав 53%.
Іншим співвласником 1/2 частини добудови, на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу була Бегіш Данута Вікторівна, яка 21.04.2006 померла.
Спадкоємцем Бегіш Д.В. стала її дочка Гринишин Людмила Іванівна на підставі заповіту від 21.04.2003, посвідченого приватним нотаріусом Досин Н.Ф. (реєстр №414-Д).
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17.01.2008, винесеного у справі №2-221/2008, визнано за Гринишин Л.І. право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину незавершеної будівництвом добудови до кафе "Оранда" в м.Коломия по вул. Опришка Драгирюка.
На момент реєстрації права власності на частку Гринишин Л.І., незавершеному будівництвом об"єкту, рішенням Коломийського міськвиконкому від 22.05.2012 за №167 була надана поштова адреса: м.Коломия , вул. Опришка Драгирюка, 4.
Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцук П.П., Гринишин Л.Г. подарувала належну їй 1/2 частину об"єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м.Коломия, вул. Опришка Драгирюка, 4 приватному підприємцю Марчуку Василю Григоровичу.
Рішенням Коломийської міської ради від 26.07.2012 за №1234-22/2012 припинено право користування та розірвано договір оренди земельної ділянки наданої Гринишин Л.В. в оренду за згодою сторін.
Цим же рішенням надано дозвіл Фізичній особі-підприємцю Марчуку В. Г. на виготовлення технічної документації по переоформленню договору оренди земельної ділянки площею 18,0 кв.м. по вул. Опришка Драгирюка, 4 в м.Коломия терміном оренди 50 років для комерційного використання - будівництва добудови до кафе "Оранда".
Позивач, провів реконструкцію належної йому частки добудови, завершивши будівництво.
Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 25.06.2013 за №115 , реконструйованим офісним приміщенням була надана поштова адреса: вул. Опришка М.Драгирюка, 4а.
Не запеерчував проти проведеної позивачем реконструкції належної йому частини будівлі і новий власник 1/2 частини незавершеного будівництва, Марчук В.Г., який є відповідачем у даній справі. Вказані обставини підтверджуються нотаріально посвідченою заявою від 15.04.2014.
Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул. Опришка Драгирюка, 4а, м.Коломия, загальна площа реконструйованих позивачем приміщень становить 67,4 кв.м., з яких 42,7 кв.м. основна площа, 24,7 кв.м. допоміжні приміщення.
Вартість реконструйованих приміщень, згідно експертного висновку становить 110880грн.
Будівництво 1/2 частки будівлі, що належить відповідачу, на даний час є не завершеним.
В позовній заяві позивач вказує, що для реєстрації права власності йому необхідно надати до реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франквіської області розрахунок ідеальних часток у будівлі.
Згідно листа обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації за №49912 від 28.04.2014, розрахунок ідеальних часток провести неможливо, оскільки немає доступу до всіх приміщень будівлі та не завершено будівництво будівлі в цілому.
На цій підставі, рішенням реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франквіської області від 12.07.2014 за №13710484 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на закінчену будівництвом добудову.
Враховуючи викладені обставини, з посиланням на норми ст. 367 ЦК України, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права з позовною заявою в якій виклав наступні позовні вимоги:
Поділити між позивачем, Фізичною особою-підприємцем Долішняк Ганна Іванівна та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Марчук Василь Григорович будівлю № 4, 4а по вул. Опришка М.Драгирюка, в м.Коломия Івано-Франківської області, на два самостійні об"єкти нерухомого майна, а саме: на будівлю комерційного призначення (офісні приміщення), що складається із реконструйованих мною нежитлових приміщень, визначених на інвентарному плані під №1, 2, 3, 4, 5, 6 загальною площею 67,4 кв.м., з яких: основна площа - 42,7 кв.м. основна площа, 24,7 кв.м. - площа допоміжнихприміщеньь, які розташовані за поштовою адресою м.Коломия Івано-Франківської області, вул. Опришка М.Драгирюка, 4а, яка складає 1/2 частину будівлі №4, 4а по вул. Опришка М.Драгирюка, в м.Коломия та знаходиться у користуванні позивача, та на незакінчену будівництвом будівлю комерційного призначення (офісні приміщення), які розташовані за поштовою адресою м.Коломия Івано-Франківської області, вул. Опришка М.Драгирюка, 4, яка складає 1/2 частину будівлі №4, 4а по вул. Опришка М.Драгирюка, в м.Коломия і знаходиться в користуванні відповідача.
Визнати за позивачем , Фізичною особою-підприємцем Долішняк Ганна Іванівна, 22 квітня 1941 народження, уродженкою села Глінки Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканкою м.Коломия Івано-Франківської області, вул. Карпатська, 245, паспорт серії СС номер 591223, виданий 14 серпня 1998 Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків та інших обов"язкових платежів 1508708544, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця від 28.12.2009 серії ВОЗ №536811 право власності на виділену будівлю №4а комерційного призначення (офісні приміщення) по вул. Опришка М.Драгирюка, в м.Коломия Івано-Франківської області, яка складається із приміщень, визначених на інвентарному плані під №1, 2, 3, 4, 5, 6 загальною площею 67,4 кв.м., з яких: основна площа - 42,7 кв.м. основна площа, 24,7 кв.м. - площа допоміжних приміщень, ринковою вартістю 100880,00грн.
Припинити право спільної часткової власності позивача, Фізичної особи-підприємця Долішняк Ганни Іванівни та відповідача, Фізичної особи-підприємця Марчука Василя Григоровича на будівлю №4, 4а по вул. Опришка М.Драгирюка, в м.Коломия Івано-Франківської області.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав , викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Відповідач відзив на позов не подав ,проте представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, оскільки щодо поділу належних позивачу та відповідачу часток у спільній власності він не заперечував та зобов'язувався перед позивачем надати йому всі необхідні документи для вчинення юридично значимих дій щодо виділення належної позивачу частки об"єкта нерухомого майна, яке перебуває у їхній спільній власності.
Враховуючи викладені обставини, відповідач вважає, що розподіл часток будівлі, яка знаходиться у спільній власності позивача та відповідача може бути проведений в позасудовому порядку та у спосіб визначений цивільним законодавством, а тому відсутній і предмет спору у даній справі.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази, оцінивши їх в порядку ст. 43 ГПК України , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Позивач в позовній заяві поставив вимоги про поділ між сторонами у даній справі об"єкта нерухомого майна, а саме: будівлі комерційного призначення (офісні приміщення), яка знаходиться по вул. Опришка Драгирюка, 4, 4а, м..Коломия і належить їм на праві спільної власності, а також визнання за позивачем права власності на належну йому частку нежитлових приміщень. Відповідачем у даній справі позивач визначив фізичну особу-підприємця Марчука Василя Григоровича , який володіє 1/2 частки спірної будівлі.
Проте, відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності в разі порушення або оспорювання їхнього права та охоронюваних законом інтересів.
Як на підставу для звернення до суду з позовною заявою позивач послався на норми ст. 367 ЦК України, відповідно до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Однак, вказаною нормою закону визначено право співвласників на поділ належного їм майна, яке перебуває у їхній спільній власності.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та вважає, що спір у даній справі фактично відсутній, оскільки він не заперечує стосовно поділу належного сторонам у даній справі майна, яке перебуває у спільній власності відповідно до вимог цивільного законодавства, та у спосіб, визначений законом. Про це він неодноразово вказував позивачу та надавав йому відповідні дозволи.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає що позовна вимога щодо поділу нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності сторін не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушеного права. Поділ спільного майна повинен відбуватись у спосіб визначений законом. Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували відмову співвласника на поділ в натурі належного їм на праві спільної власності нерухомого майна.
Відповідно до ст. 33 ГПК УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Позивачем недотримані вимоги наведених норм закону.
Крім цього, позивачем не використані можливості реалізації права розподілу спільної власності у визначений законом спосіб.
Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на належну їй частину будівлі по вул. Опришка Драгирюка, 4а, в м.Коломия Івано-Франківської області, то вказана вимога також не підлягає задоволенню.
Статтею 392 ЦК України визначені випадки, коли власник майна може пред"являти позов про визнання його права власності. До таких випадків віднесено зокрема такі: якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Підстави визнання права власності на нерухоме майно, які вказані в позовній заяві наведеною нормою закону не передбачені.
Таким чином, зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.
Оскільки, судом фактично відмовлено в задоволенні першої та другої позовної вимоги, тому не підлягає задоволенню і третя позовна вимога, щодо припинення права спільної часткової власності сторін у даній справі, оскільки вказана вимога є похідною від перших двох.
Враховуючи викладені обставини та норми закону, суд вважає, що в позові слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 16, 367, 392 ЦК України, керуючись ст. 1, 33, 36, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Долішняк Ганна Іванівна до відповідача, Фізичної особи-підприємця Марчук Василь Григорович про поділ майна між співвласниками, визнання права власності за позивачем на належну йому частку нерухомого майна та припинення спільної часткової власності на нерухоме майно, яке перебуває у співвласності позивача та відповідача, а саме: будівлю № 4, 4а по вул. Опришка М.Драгирюка, в м.Коломия, Івано-Франківської області.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 03.04.15
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Попович В. В. 03.04.15