номер провадження справи 12/179/14
10.03.2015 Справа № 908/6135/14
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/6135/14
за позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпа", м. Запоріжжя
про стягнення 28769,47 грн.
за участю представників:
від позивача - Лавринець І.П., довіреність № 57 від 05.06.14 р.
від відповідача - Шкабуро О.В., довіреність № 1 від 29.01.15 р.
Камінський В.В., довіреність № 2 від 29.01.15 р., директор
З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 03.02.2015 року згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 19.02.2015 року, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 року за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 10.03.2015 року.
СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпа" про стягнення 28769,47 грн.
Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальпа", 30.01.2015 року надав суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:
- вказує, що 01.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2225 про відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію, 08.06.2010 року представниками сторін проведено технічне обстеження водогону, про що складено акт № 140, яким встановлено, що абонент споживає питну воду від мережі житлового будинку по водогінному вводу діаметром 15 мм, на вводі встановлено засіб обліку КВ 1,5 № 035442 - дійсний до ІІІ кварталу 2014 року;
- 19.06.2013 року представниками сторін складено квартальний акт № 2225/1 за час з 22.03.2013 по 19.06.2013 року на суму 63,61 грн., покази водоміра на момент перевірки склали 00884 м куб.;
- 18.09.2013 року позивачем проведено технічне обстеження водопроводу та складено акт № 557 ТИ технічного обстеження систем водопостачання і водовідведення, яким встановлено, що витрати води здійснюються за допомогою засобу обліку КВ-1,5 № 035422, який припломбований до трубопроводу пломбою «А15866», термін держповірки засобу обліку закінчився та дозволено відповідачу зняти пломбу «А15866» для заміни засобу обліку на резервний, при цьому зазначено, що до встановлення резервного засобу обліку та здачі його в експлуатацію водокористування вважається безобліковим, вказаний акт підписаний представниками сторін;
- 18.09.2013 року позивачем складено акт № 557/1 ТИ технічного обстеження водопроводу, в якому відображено, що строк держповірки засобу обліку КВ 1,5, заводський № 035442 закінчився 30.06.2013 року, засіб обліку експлуатується після закінчення строку держповірки, що є порушенням п. 5.14. Правил користування, вказаний акт підписано представником позивача в односторонньому порядку, представник відповідача від підпису відмовився, на підставі вказаного акту складено акт № 2225/1 за час з 20.06.2013 року по 18.09.2013 року, в якому визначено вартість води розрахунковим способом, за яким сума, що підлягає оплаті складає 28769,47 грн.;
- звертаючись до суду з позовом КП "Водоканал" вказує, що на адресу відповідача направив лист № 15503 від 11.10.2013 року з вимогою про сплату вартості витрат води, розрахованої в акті № 557/1 ТИ від 18.09.2013 року та акті-рахунку № 2225/1, проте ТОВ "Промальпа" своїм листом № 95 від 29.10.2013 року повідомило про необґрунтованість вимог позивача щодо сплати 28749,47 грн. у зв'язку з безпідставністю вимог;
- зазначає, що встановлений засіб обліку КВ 1,5 № 035442 дійсний до ІІІ кварталу 2014 року, про що вказано в акті № 140 від 08.06.2010 року, доказів іншого позивачем не надано, а отже, беручи до уваги факт звернення відповідача 17.09.2013 року до позивача із заявою про видачу письмового дозволу/припису на проведення держповірки і розпломбування приладу обліку холодної води та зміни його на резервний, позовні вимоги є безпідставними;
- враховуючи положення п. 5.9. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі - Правила № 190), позивач не виносив абоненту припис, яким би зобов'язав встановити на вводі новий держповірений засіб обліку;
- чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник у разі непроведення споживачем повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п. 3.3. Правил № 190, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними, отже КП "Водоканал" без належних на те правових підстав застосував пункти 3.3., 5.14 Правил при розрахунках з ТОВ "Промальпа" за постачання питної води та приймання стічних вод;
- на час укладання договору його умовами передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час, зокрема в п. 2.2.3 договору є посилання на п. п. 9.6., 21.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р., які втратили чинність і не регулюють спірні правовідносини;
- вказує, що після затвердження наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зміни до договору № 2225 від 01.01.2003 року не вносились, а тому як посилання позивача так і висновок про наявність договірних зобов'язань відповідача оплачувати спожиту воду як безоблікову відповідно до п. 3.3. Правил є безпідставним. Разом з тим зазначає, що аналогічна правова позиція викладена також у постановах Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року у справі № 908/4234/13 та від 11.11.2013 року у справі № 908/1658/13. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
03.02.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що період безоблікового водокористування склав 91 добу (з 20.06.2013 року по 18.09.2013 року) у зв'язку з тим, що попереднє обслуговування абонента (зняття показів з приладу обліку та виставленого акту-рахунку на суму 63,61 грн.) проводилося 19.06.2013 року, про що свідчить акт № 2225/1 від 19.06.2013 року. При цьому вказує, що при здійсненні розрахунку позивач керувався пунктами 3.3. та 3.4. Правил № 190, обслуговування абонента здійснюється поквартально, що передбачено п. 1.1. договору № 2225 від 01.01.2003 року. Разом з тим, повідомляє, що кінцева дата безоблікового водокористування - 18.09.2013 року, взято тому, що на адресу КП "Водоканал" надійшов лист ТОВ "Промальпа" № 81 від 17.09.2013 року, яким відповідач просив надіслати інспектора позивача у зв'язку з настанням строку держповірки.
20.02.2015 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення відповідно до ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що умовами п. 2.2.3. договору передбачено, що при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування, Правил експлуатації водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води та об'єм стоків у такому випадку визначається розрахунковим шляхом у відповідності з п. 9.6. та 21.5 Правил користування. Зміст пункту 9.6. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р., які втратили чинність, аналогічний змісту п. 3.3. Правил № 190, станом на теперішній час пункти 9.6. та 21.5 Правил № 65 відповідають пунктам 3.3. та 3.4. Правил № 190. При цьому позивач вказує, що у відповідності до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і п. 5.14. Правил № 190, їх системному зв'язку, відповідач повинен забезпечити своєчасну повірку приладу обліку та не здійснювати споживання води за не повіреним належним чином водолічильником. Вказує, що такий висновок викладено у постанові Вищого господарського суду України від 02.07.2014 року у справі № 908/4091/13 та у постанові від 16.07.2014 року у справі № 910/961/14, в яких суд касаційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП "Водоканал" про стягнення з абонентів суми за безоблікове водокористування, яка нарахована за порушення останніми п. 5.14. Правил № 190 - несвоєчасна повірка приладу. Також зазначає, що твердження відповідача про те, що п. 5.14. Правил № 190 регулює порядок проведення та фіксації результатів проведеної повірки та передбачає відповідальність за перевищення тривалості повірки понад місяць, та що нарахування можливе лише у випадку самовільного приєднання є хибним та спростовується вказаними актами Вищого господарського суду України.
В судовому засіданні 19.02.2015 року представник відповідача разом із супровідним листом долучив до матеріалів справи довідку про викрадення документів підприємства від 09.08.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2015 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. При цьому зазначив, що відповідач порушив п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08 р.
Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 01.01.2003 року між Комунальним підприємством "Водоканал" (далі - Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промальпа" (далі - Абонент) був укладений договір на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію № 2225, далі Договір, за умовами якого (п. 1.1.) Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод у період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року за майданчиками: ТОВ "Промальпа", вул. Рекордна, 11. При цьому сторони керуються діючими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, які введені в дію з 01.10.1994 р., Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків, ДСТУ на питну воду 287482.
Згідно з п. 2.2.2. Договору Абонент зобов'язався для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та засобами у відповідності з вищевказаними Правилами обладнати вузол, встановити обліковий прилад діаметром вводу трубопроводу 15 мм, пред'явити його за актом представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації. Знімати водолічильник, здійснювати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представником Водоканалу, Абонент має право лише за письмовим дозволом працівників Водоканалу.
Умовами п. 2.2.3. Договору передбачено, що у разі відсутності або не встановленні облікового приладу в установлений Водоканалом строк, або розміщенні Абонентом водомірних вузлів або їх експлуатації з порушенням Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, Правил експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків, водопостачання Абонента вважається безобліковим, розрахунок води та обсяг стоків в даному випадку визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водоспоживання та водовідведення в містах та селищах України, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водомірного вузла.
Відповідно до п. 2.2.4. - 2.2.5. Договору для забезпечення постійного обліку води Абонент зобов'язаний мати резервні технічно справні держповірені облікові прилади. У разі порушення Абонентом вищевказаних Правил (пункти 2.17, 4.19, 6.9, 9.6, 9.8, 10.2, 12.14, 13.4) витрати води та обсяг стоків визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6. та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України. При виявленні представником Водоканалу в процесі проведення контрольних перевірок порушень вказаних Правил за вийнятком зазначених в п. 2.2.4а договору, Абонент протягом 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення за актом, встановити резервний, технічно справний та держповірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому виді нарочним не пізніше 1 доби після усунення зауважень або встановлення водоміру. У разі виявлення представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати води та осяг стоків визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п. п. 9.6, 21.5 Правил користування, з дня складання акту про встановлення зауважень. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, останній виписується представником Водоканалу із зазначенням прізвища та посади представника Абонента, який відмовився підписати акт. Відповідальність за організацію обліку води субабонентами покладається на Абонента.
Розділом 6 Договору сторони погодили строк його дії, зокрема, що строк дії Договору встановлюється з 01.01.2003 року до 31.12.2005 року. У випадку, якщо за один місяць до припинення строку дії даного договору жодна із сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається продовженим на наступний строк. При цьому розрахунки обсягів водоспоживання та водовідведення Абонент надає Водоканалу щорічно станом на початок кожного року.
На підставі умов укладеного договору представники КП "Водоканал" 18.09.2013 року в присутності відповідальної особи відповідача - головного бухгалтера Камінської М.А., провели перевірку водогосподарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпа" по майданчику - вулиця Рекордна, 11, про що складено акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 557/1 ТИ від 18.09.2013 року (а.с. 16). Вказаним актом було встановлено, що між Комунальним підприємством "Водоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промальпа" був укладений договір № 2225 від 01.01.2003 року, при цьому питна вода постачається на майданчик Абонента від житлового будинку по одному водопровідному вводу діаметром 15 мм, витрати води визначаються приладом обліку КВ-1,5 заводський № 035442 держповірка ІІ квартал 2010 року, покази на момент огляду 00888 куб.м. Разом з тим в акті зазначено, що прилад обліку припломбований до трубопроводу «А15866» згідно п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, втім строк його державної повірки закінчився 30.06.2013 року та прилад обліку експлуатується зі строком держповірки, який сплив, що є порушенням п. 5.14. Правил користування., п. 10.3.7. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Також вказано, що до встановлення та здачі в експлуатацію резервного, технічно справного, держповіреного приладу обліку водоспоживання Абонента вважається безобліковим згідно з п. 2.2.3 Договору, обсяги води та стоків визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п. п. 3.3., 3.4, 3.14 Правил користування, починаючи з виписки останнього акту КП "Водоканал" - 19.06.2013 року.
На підставі акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 18.09.2013 року позивачем був складений акт-рахунок № 2225/1 (а.с. 17), відповідно до якого здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період з 20.06.2013 року по 18.09.2013 року та нараховано відповідачу до сплати за послуги водопостачання суму боргу в розмірі 28769,47 грн. разом з ПДВ. Зазначений акт був складений у присутності відповідальної особи відповідача - головного бухгалтера Камінської М.О., але остання від підпису відмовилася, про що зроблено відповідний запис на акті.
Оскільки уповноважена особа відповідача від підпису актів відмовилася, позивач направив вказані акти на адресу відповідача поштою із супровідним листом № 15503 від 11.10.2013 року, що підтверджується описом вкладення від 11.10.2013 року та фіскальним чеком № 3440 від 11.10.2013 року, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 19-20). У вказаному листі позивач з посиланням на п. 5.1 Договору зазначив, що акт-рахунок є обов'язковим до оплати протягом 3-х банківських днів, та просив вжити заходів щодо сплати вказаної в акті суми.
Позивач в позові вказує, що відповідач заборгованість в сумі 28769,47 грн. за виставленим актом-рахунком № 2225/1 не оплатив, у зв'язку з чим намагається стягнути її з останнього в судовому порядку.
Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування за період з 20.06.2013 року по 18.09.2013 року в сумі 28769,47 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і пов'язані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі - Правила користування № 190).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.
Згідно з вимогами ст. 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.
Матеріали справи свідчать, що на час укладання договору його умовами зобов'язано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час, зокрема Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р., які введені в дію з 01.10.1994 року.
Разом з тим, станом на час проведення представниками КП "Водоканал" технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення приміщення відповідача у 2013 році, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначається та регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, пунктом 1.1 яких, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Відтак, Правила № 190 є обов'язковими для застосування та виконання, як учасниками правочину, так і судом під час розгляду спору, оскільки положення попередніх Правил 1994 року втратили чинність та не регулюють спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі.
Відповідно до п. 2.1. Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".
Умовами п. 3.1. Правил № 190 визначено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.
Згідно з п. 5.1., 5.4. Правил № 190 облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (113/98-ВР), а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.
Таким чином, враховуючи вимоги вказаних пунктів Правил № 190 наявність у споживача засобу обліку води є обов'язковим, при цьому засіб обліку повинен бути повіреним.
Матеріали справи свідчать, що 17.09.2013 року відповідач звернувся до позивача із заявою № 81, в якій просив прислати інспектора у зв'язку з настанням строку держповірки. Розглянувши вказану заяву представник КП "Водоканал" в присутності представника відповідача склав акт технічного обстеження водопроводу від 18.09.2013 року по майданчику відповідача за адресою: вул. Рекордна, 11, яким дозволив зняти раніше накладені пломби «А15866» для заміни лічильника на резервний, держповірений, технічно справний діаметром 15 мм, який внесений до Державного реєстру України. При цьому у вказаному акті позивач зазначив, що до встановлення та здачі в експлуатацію резервного, технічно справного, держповіреного приладу обліку водоспоживання Абонента вважається безобліковим (п. 2.2.3 Договору).
Разом з тим, у відповідь на лист позивача № 15503 від 11.10.2013 року відповідач направив лист № 95 від 29.10.2013 року, в якому повідомив, що прилад КВ-1,5 № 035442 в момент складання акту не знаходився у повірці, а був зданий на повірку 19.09.2013 року після дозволу КП "Водоканал" на розпломбіровку та був придатним до роботи та повірений 20.09.2013 року, що підтверджується паспортом приладу обліку КВ-1,5, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 30). При цьому вказує, що того ж дня прилад обліку був встановлений, внаслідок чого норми п. 5.14 та п. 3.3., 3.4. Правил користування не поширюються до даного випадку.
Актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 557/1 ТИ від 18.09.2013 року встановлено, що згідно з Державним реєстром України для вимірювальної техніки, де під номером У-333-11 зареєстровані лічильники води КВ та де вказано, що дані прилади, випущені з виробництва 2006 року, підлягають державній повірці кожні три роки.
Однак, актом технічного обстеження водопроводу № 140 від 08.06.2010 року, яким встановлено, що на вводі згідно припису КП "Водоканал" встановлений прилад обліку КВ 1,5 № 035442, держповірка якого дійсна до березня 2014 року. разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на лист Мінпромрозвитку України № 28-09-07/16 від 28.01.2015 року в п. 1 якого зазначено, що лічильники води крильчасті КВ-1,5, виробництва ПАТ «Електротермометрія» м. Луцьк, станом на 03.06.2013 року мали номер за Державним реєстром засобів вимірювальної техніки У333-11 і для них було встановлено міжповірочний інтервал 4 роки.
В матеріалах справи міститься надана безпосередньо в судовому засіданні 19.02.2015 року представником відповідача довідка про викрадення документів підприємства від 09.08.2012 року. Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2015 року з посиланням на вказану довідку зазначив, що не може надати до матеріалів справи технічний паспорт на прилад обліку КВ 1,5 № 035442 у зв'язку з його викраденням.
Відтак, враховуючи відсутність технічного паспорту на прилад обліку, який би свідчив про дату його виробництва, акт № 140 від 08.06.2010 року та заяву відповідача від 17.09.2013 року № 81, суд дійшов висновку що останнім не пропущено строку щодо проведення наступної повірки приладу обліку КВ1,5 № 035442.
Згідно п. 10.3.7. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995 року, прилади, які використовуються для обліку подачі та реалізації води, повинні в установлені строки проходити повірку і опломбовуватися з повірочним тавром.
Відповідно до ст. 1 Закону "Про метрологію та метрологічну діяльність" № 113/98-ВР від 11.02.1998 року, повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.
Як вбачається з акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 557/1 ТИ від 18.09.2013 року КП "Водоканал" здійснено нарахування вартості за безоблікове водокористування на підставі п. 5.14. Правил користування № 190.
Так, з аналізу ст. 1 Закону "Про метрологію та метрологічну діяльність" та пункту 5.14 Правил користування № 190 вбачається, що повірка засобів вимірювальної техніки це - відповідний строк, у який встановлюється придатність засобів вимірювальної техніки, на які поширюються державний метрологічний нагляд.
Тобто п. 5.14 Правил користування № 190 передбачає відповідальність Абонента за порушення саме строків проведення повірки, а не строків здачі приладу обліку на держповірку.
Виходячи зі строків проведення відповідачем повірки приладу обліку КВ 1,5 № 035442, відповідачем строк повірки не порушено, що підтверджується актом технічного обстеження водопроводу № 140 від 08.06.2010 року (встановлено закінчення строку повірки приладу обліку - березень 2014 року) та паспортом приладу обліку (встановлено, що прилад обліку держповірений 20.09.2013 року). Таким чином, враховуючи, що строк повірки у даному випадку не перевищував одного місяця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Пунктами 3.3, 3.4. Правил № 190, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Умовами п. 3.2. Правил № 190 визначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.
Самовільне водоспоживання це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).
Самовільне приєднання до систем водопостачання - приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.
Матеріалами справи доведено наявність між сторонами спору господарських правовідносин на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію, що оформлені договором № 2225 від 01.01.2003 року.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимоги статті 34 ГПК України визначають, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, у задоволенні позову Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпа" про стягнення 28769,47 грн. за безоблікове водокористування слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на позивача у справі - Комунальне підприємство "Водоканал", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2015 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпа" про стягнення 28769,47 грн. за безоблікове водокористування - відмовити.
Повне рішення складено - 16.03.2015 року
Суддя О.Г. Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.